Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 11АП-10168/24 по делу N А55-33921/2023

г. Самара

29 августа 2024 г.

Дело N А55-33921/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года по делу N А55-33921/2023 (судья Нагайцева Е.А.) по иску заместителя военного прокурора Центрального военного округа в интересах Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Александровне, гаражно-строительному кооперативу "Шереметьево",

об освобождении земельного участка,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; акционерное общество "Самарская сетевая компания",

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Смирнова А.А., по доверенности от 09.01.2024 г.,

от ответчика ИП Васильевой М.А. - представителя Сухинина Ю.И., по доверенности от 20.10.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа обратился в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец) в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Александровне (далее - ответчик) о признании незаконным использование ИП Васильевой М.А. и ГСК "Шереметьево" части земельного участка площадью около 900 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0416004:2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (напротив жилого дома N 23 по Стромиловскому шоссе в г. Самаре); истребовании из незаконного владения ИП Васильевой М.А. и ГСК "Шереметьево" части земельного участка, площадью около 900 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (напротив жилого дома N 23 по Стромиловскому шоссе в г. Самаре), обязав ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить его от капитального сооружения и оборудования газозаправочной станции (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 11.03.2024 в качестве соответчика был привлечен гаражно-строительный кооператив "Шереметьево".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года истребована из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Александровны, ГСК "Шереметьево" часть земельного участка, площадью около 900 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (напротив жилого дома N 23 по Стромиловскому шоссе в г. Самаре), путем обязания ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить его от нестационарного каркасного сооружения и оборудования автоматизированной автомобильной мойки; в остальной части в иске отказано; с индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Александровны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.; с ГСК "Шереметьево" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильева Марина Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 находился в постоянном бессрочном пользовании у Кряжской КЭЧ района, на основании свидетельства о праве постоянного пользования землей N 61155 от 16.12.1992 г. Между ИП Васильевой М.А. и ГСК "Шереметьево" 07.10.2019 г. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ИП Васильева М.А. как арендатор приняла в аренду часть земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с кадастровым номером 63:01:0416004:0002 по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, 23, для использования его под автомойку, общей площадью 900 кв.м., для мойки автомобилей членов кооператива. Таким образом, как полагает заявитель, пользование земельным участком, а также расположенными на нем зданиями и сооружениями является законным, поскольку договор аренды не расторгнут. Кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является арендатором земельного участка.

Военной прокуратурой Самарского гарнизона и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Васильева М.А. - Сухинин Ю.И., по доверенности от 20.10.2023 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - старший помощник военного прокурора Самарского гарнизона - Смирнов А.А., по доверенности от 09.01.2024 г., в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871.

Согласно передаточному акту б/н от 01.01.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны России, ФГУ "Кряжская КЭЧ района" передало, а Учреждение приняло имущество, в перечень которого вошел вышеуказанный земельный участок, общей площадью 53 900 000 кв.м. (в 2020 г. уточнены границы и площадь земельного участка, которая составила 53 751 187 кв.м), расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (отнесен к категории земель населенных пунктов для размещения военных городков N N 77, 86, 96, 109, 112, 113, находится в собственности Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 30.04.2022 административным органом - заместителем государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. в рамках рассмотрения в отношении ИП Васильевой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, был установлен факт самовольного занятия части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и ИП Васильева М.А. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за незаконное использование части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0416004:2 напротив жилого дома N 23 по ул. Стромиловское шоссе в г. Самаре и размещение на нем нестационарных каркасных сооружения и оборудования автоматизированной автомобильной мойки; предпринимателю назначен административный штраф в размере 100 тыс. рублей.

Истцом указывалось, что в ходе контрольных выездных надзорных мероприятий, проведенных 31.08.2023 с привлечением представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, выявлено, что фактически используемая ИП Васильевой М.А. часть земельного участка не освобождена, сооружение и оборудование для автомобильной мойки не демонтированы и продолжают использоваться в коммерческих целях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 с 12.10.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 16.03.2016 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Установлено, что факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 заместителем военного прокурора Самарского гарнизона 24.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

30.03.2022 административным органом по делу N 175/2022 вынесено постановление о привлечении Гаражно-строительного кооператива "Шереметьево" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу N А55-11952/2022 постановление Управления Росреестра по Самарской области от 30.03.2022 по делу N 175/2022 о привлечении Гаражно-строительного кооператива "Шереметьево" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей было изменено в части назначения наказания. Назначено Гаражно-строительному кооперативу "Шереметьево" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А55-11952/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Постановление Управления Росреестра по Самарской области от 30.03.2022 по делу N 175/2022 о привлечении Гаражно-строительного кооператива "Шереметьево" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного Гаражно-строительному кооперативу "Шереметьево" наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., заменив его на предупреждение".

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Шереметьево" занимает часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности в соответствии с ст.7.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ГСК "Шереметьево" об изъятии части участка из ведения Вооруженных сил СССР (в свое время) и о передаче данной территории в муниципальную собственность, суды исходили из того, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 является -для размещения военных городков N N 77,78,96,109,112,113, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для использования части данного земельного участка под размещение гаражного кооператива.

Суды отметили, что ГСК "Шереметьево" длительное время было осведомлено о нахождении используемого им земельного участка в федеральной собственности, однако действия по оспариванию права Российской Федерации не предпринимались. Велась переписка с Министерством обороны Российской Федерации о правовом оформлении землепользования, однако фактически воля собственника земельного участка на использование данного земельного участка под размещение гаражей не выражена и не оформлена. Более того, длительное время, исходя из приложенных документов, землепользователем не предпринималось никаких мер, направленных на разрешение сложившейся ситуации.

ИП Васильева М.А. указывает, что земельный участок перешел к ней в пользование на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2019, заключенного с ГСК "Шереметьево", согласно которому ИП Васильева М.А. как арендатор приняла в аренду часть земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с кадастровым номером 63:01:0416004:0002 по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, 23, для использования его под автомойку, общей площадью 900 кв.м., для мойки автомобилей членов кооператива. В связи с изложены, ИП Васильева М.А. считает пользование земельным участком на законных основаниях.

Вместе с тем, как установлено судебными актами по делу N А55-11952/2022, пользование земельным участком ГСК "Шереметьево" являлось неправомерным, следовательно, кооператив не вправе был распоряжаться земельным участком путем передачи его в аренду предпринимателю.

Ссылка ИП Васильевой М.А. на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Кряжской КЭЧ района на основании свидетельства N 61155 от 16.12.1992, в соответствии с постановлением Главы города Самары от 03.06.1997 г. N 775 войсковой части 31601 с долевым участием ЗАО "Стройкомплектсервис" был предоставлен в аренду на шесть месяцев площадью 1,56 га для проектирования многоэтажного гаража и хозкладовых, фактически на данном земельном участке с 1997 года имелись гаражи принадлежащие членам ГСК "Шереметьево", не может быть принята во внимание, поскольку доказательства перехода прав на земельный участок от Кряжской КЭЧ района либо от ЗАО "Стройкомплектсервис" к ГСК "Шереметьево" в материалах дела отсутствуют. Данный участок находится в собственности Российской Федерации, зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Права собственника земельного участка в установленном порядке не оспорены, доказательств их прекращения либо передачи земельного участка иному лицу в дело не представлено.

Из письма Прокуратуры Самарской области от 19.03.2024 г. N 7-1275-2015/Исуб835-24 следует, что вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность не передавался.

При недоказанности прав ГСК "Шереметьево" на спорный земельный участок договор аренды от 07.10.2019 заключен в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку ответчики используют часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением прав собственника земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомойка не находится на спорном земельном участке, опровергаются материалам дела. Заявитель не представил доказательств размещения автомойки в границах иного земельного участка.

Ссылка апеллянта на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок используется им на правах аренды, арендодателем по договору выступает ГСК "Шереметьево", отклоняются, принимая во внимание, на момент разрешения спора земельный участок находится в пользовании предпринимателя. При этом материалами дела установлено отсутствие у ГСК прав на передачу участка в аренду, в связи с чем, требования истца обоснованно заявлены к обоим ответчикам.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по использованию ИП Васильевой М.А. и ГСК "Шереметьево" части земельного участка, площадью около 900 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0416004:2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (напротив жилого дома N 23 по Стромиловскому шоссе в г. Самаре) заявитель жалобы доводы о несогласии с судебным актом не приводит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года по делу N А55-33921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко