Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-6155/24 по делу N А27-3366/2024

город Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А27-3366/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая компания "БАСК" (N 07АП6155/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2024 по делу N А27-3366/2024 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению Акционерного общества Страховая компания "БАСК" (ОГРН 1024200540704) к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) о признании недействительным постановления от 06.02.2024 N23-10994/3110-1, третье лицо: Дикаев Турпал-Али Сайпиевич, г. Аргун,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Фунт Е.В., представитель подключение к онлайн заседанию не обеспечил;

от заинтересованного лица: Боброва Е.В., представитель по доверенности от 15.06.2020, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "БАСК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 06.02.2024 N 23-10994/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Решением суда от 09.07.2024 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность вменяемого административным органом состава правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение N ОЭ-149613 от 23.08.2023 Дикаева Турпал-Али Сайпиевича (далее - гражданин, третье лицо) содержащее информацию об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа при обращении на официальный сайт Общества в сети "Интернет". В обращении содержалось требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно представленной гражданином информации, он неоднократно предпринимал попытки заключить договор ОСАГО на сайте Общества, заполнял форму заявления на заключение договора ОСАГО, предоставлял необходимые документы, однако, на сайте отражалась информация о некорректности предоставленных сведений, что в итоге не позволило ему заключить договор. В процессе нескольких попыток заключения договора Обществу от АИС РСА предоставлялся ответ о корректности сведений указанных в заявлении, однако, несмотря на предоставление гражданином Обществу полностью заполненных заявления и приложений документов для проверки достоверности, на сайте Общества снова отражалась информация о некорректности предоставленных сведений.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, Банком России была проведена проверка по результатам которой было вынесено постановления от 06.02.2024 N 23-10994/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По информации представленной Обществом, в период обращений гражданина для заключения договора ОСАГО сайт Общества работал без нарушений, технических ошибок, препятствующих заключению договора ОСАГО не было. Невозможность заключения договора Общество связывает с действиями самого гражданина. Также Общество указывает, что договор ОСАГО был заключен с гражданином 25.08.2023.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом административной ответственности является юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П, Правила ОСАГО), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что гражданин 23.08.2023, 24.08.2023 неоднократно предпринимал попытки заключить договор ОСАГО на сайте Общества, но заключил договор лишь 25.08.2023.

В ходе осуществления 23.08.2023 и 24.08.2023 попыток заключения договора ОСАГО на официальном сайте Общества, гражданин (заявитель) осуществил действия, необходимые для заключения договора ОСАГО, направлял заявление о заключении договора ОСАГО, однако, после его получения Общество (Страховщик), в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта, не предпринял всех действий, направленных на заключение договора ОСАГО, а именно, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пункта 8 Указания N 4190-У, пункта 3.12 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утверждённых решением Президиума Российского Союза Авто страховщиков (далее - РСА) в редакции от 17.06.2022, пр. N 80 (далее - Правила РСА), при наличии возможности заключения договора ОСАГО, после получения заявления и его регистрации в своей информационной системе не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО, не направил в АИС ОСАГО запрос, и не обеспечил возможность продолжить процедуру заключения договора ОСАГО на своем официальном сайте.

Указанные действия Общества в совокупности свидетельствуют о том, что Общество в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пункта 8 Указания N 4190-У, пункта 3.15 Правил РСА, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования своих систем и сайта, создало условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с заявителем, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, направленные страхователем заявления были заполнены надлежащим образом (за исключением заявления, направленного 23.08.2023 в 16:41:31 с неверным адресом), и у страховщика отсутствовали основания направлять страхователю информацию о некорректности предоставленных сведений.

Кроме того, согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 19.01.2024 N 11- 5170 все загруженные страховщиком проекты договоров имели значение признака "Готов к заключению" - "Да", что означает, что при обработке запросов на их загрузку отсутствовали критические замечания форматно-логистического контроля, препятствующие системе перевести договор в статус "Заключен".

Страховщиком успешно были загружены проекты договоров, но только по одному из них был направлен запрос на изменение статуса и проект был переведен в статус "Заключен" по заявлению страхователя от 25.08.2023 (время 14:51:35).

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении страхователем требований законодательства, вследствие которого наступает объективная невозможность идентификации необходимых страховщику данных для определения степени принимаемых рисков, и, как следствие, можно признать правомерным обоснованием отказ Общества от заключения договора ОСАГО.

Довод Общества о том, что все меры предусмотренные законодательством РФ, для исполнения обязанности по заключению договора ОСАГО с гражданином Обществом исполнены, судом рассмотрен и верно отклонен.

Следуя материалам дела, на момент совершения страхователем попыток заключить договор ОСАГО в электронном виде сайт страховщика работал без нарушений, технических ошибок, препятствовавших заключению договора ОСАГО.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Регламентные работы программно-аппаратных средств в период заключения страхователем договора ОСАГО не проводились, технические причины, не позволяющие страхователю заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, отсутствовали.

С гражданином 25.08.2023 заключен договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Общества.

Страховщик утверждает, что причиной отказа в заключении договора Е-ОСАГО, на интернет сайте страховщика, предположительно могло послужить то, что Заявитель совершал действия через посредника, при этом он, не дожидаясь проверок и ответов создавал множество проектов договоров.

С данной правовой позицией коллегия судей согласиться не может.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом N 40-ФЗ. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом N 40-ФЗ.

Пунктом 1.1 ст. 22 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что в действиях Общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По доводу Общества об использовании страхователем нескольких IP адресов, и что эти "многочисленные смены IP адресов указывают на то, что заявитель мог использовать обходные механизмы, обеспечивающие анонимность в интернете, такие как прокси-серверы, VPN и другие, подобные действия могли вызвать подозрения у системы защиты от несанкционированного доступа и оказать влияние на работу сайта страховщика, эта информация может быть ключевой для поддержания безопасности и надежности процесса обслуживания клиентов страховщика, суд отмечает, что указанная позиция не подтверждена материалами дела, носит предположительный характер. Более того, действующим законодательством не запрещено, при заключении договора Е-ОСАГО, изменять IP адреса.

Предпринимаемые страховщиком меры защиты не должны создавать препятствия страхователям для заключения договоров ОСАГО.

Таким образом, описанные выше действия страховщика приводят к нарушению требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Закона 40-ФЗ. в части необеспечения возможности заключения договора Е-ОСАГО на сайте страховщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Имея возможность обеспечить соблюдение требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил, общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись. Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2024 по делу N А27-3366/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая компания "БАСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина