Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 14АП-4906/24 по делу N А05-2214/2024

г. Вологда

29 августа 2024 г.

Дело N А05-2214/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2024 года (резолютивная часть от 25 апреля 2024 года) по делу N А05-2214/2024,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании 1863026-2; адрес: Финляндия, Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, Кейларанта 7 02150 Эспоо) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иналдиевой Зое Борисовне (адрес: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск; ОГРН 307290120400034, ИНН 290123425694; далее - Предприниматель) о взыскании 180 000 руб. компенсации, в том числе:

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 551476;

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird);

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy), 20 руб. расходов на приобретение товара, 626 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 мая 2024 года (резолютивная часть от 25 апреля 2024 года) исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации, а также 08 руб. 88 коп. расходов на приобретение товара, 278 руб. 34 коп. почтовых расходов, 2 844 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается следующее. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что на контрафактном товаре отсутствует изображение произведения изобразительного искусства - Большая красная птица (Big red bird). Изображение на вещественном доказательстве вместо Красной птицы (Red bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-794-919 от 16.11.2011) другого произведения изобразительного искусства (Красная птица-девочка) не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительного права, поскольку изображение "Красная птица-девочка" сходно до степени смешения с изображением Красной птицы (Red bird) и является его переработкой.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак: по международной регистрации N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), зарегистрированный 27.08.2015, в том числе для товара "одежда" 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Также Компании принадлежат исключительные права на объекты авторского права - произведения, а именно: изображения персонажей Большая красная птица (Big red bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-702 от 17.06.2011), Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-703 от 17.06.2011), Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-705 от 17.06.2011), Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-705 от 17.06.2011), Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-705 от 17.06.2011), Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-705 от 17.06.2011), Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-794-919 от 16.11.2011), Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации N VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 13.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи дома 5 по ул. Беломорской флотилии в г. Архангельск, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (носовой платок).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и указанными произведениями изобразительного искусства.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 13.09.2023, в котором содержится информация о продавце ИП Иналдиева З.Б., его ИНН 290123425694.

Данные сведения совпадают с данными, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Стоимость реализованного товара согласно товарному чеку составляет 10 руб. (в чеке указано о покупке 2 носовых платков).

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (носовой платок).

Направленная 03.10.2023 истцом в адрес ответчика претензия N 35454 с требованием добровольно выплатить компенсацию оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), признал исковые требования Компании правомерными частично, снизив размер компенсации до 80 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Факт продажи контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтверждается кассовым чеком от 13.09.2023, который содержит данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в торговой точке; самим закупленным товаром.

Доказательства того, что истец, как обладатель исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства, дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца при реализации спорного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (первый и второй абзац) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Компания при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрала вид компенсации за нарушение ее исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявила о взыскании 180 000 руб. компенсации, исходя из расчета по 20 000 руб. за 9 нарушений исключительных прав.

При исследовании вещественного доказательства (носовой платок) суд первой инстанции установил, что на товаре отсутствует изображение Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-794-919 от 16.11.2011).

Суд верно установил, что на товаре изображена Большая красная птица (Big red bird) (самая крупная и расположена выше всех, если смотреть на носовой платок), Зеленая птица (Green bird) (расположена над словом "ANGRY), Черная птица (Black bird) (расположена ровно в середине платка), Синяя птица (Blue bird) (три одинаковых птицы, расположены в левой верхней части носового платка), Белая птица (White bird) (расположена сразу под черной), Желтая птица (Yellow bird) (левее от черной птицы), Зеленая свинья (Green Piggy) (три свиньи, расположены под надписью "ANGRY BIRDS"). Вместо Красной птицы изображена Красная птица-девочка; отличительная особенность этого изображения в том, что макушка птицы представляет собой хохолок из двух перьев красного цвета, к которому прикреплен желтый бант, длинные черные ресницы.

Поскольку вместо изображения Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-794-919 от 16.11.2011) на вещественном доказательстве изображено другое произведение изобразительного искусства (Красная птица-девочка), судом не усмотрено оснований для взыскания компенсации за этот персонаж.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

Таким образом, из 9 заявленных нарушений фактически имеет место быть только 8.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер компенсации за каждое нарушение прав на каждый объект до 10 000 руб., взыскав компенсацию в общей сумме 80 000 руб.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В третьем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления N 10, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не является производителем проданных товаров; ответчиком допущены нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре, в связи с чем у Предпринимателя отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе; из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика, а также учитывая доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, стоимость реализованного ответчиком товара, пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации до 80 000 руб., по 10 000 руб. за 8 нарушений.

В части удовлетворения исковых требований ответчик решение суда не оспаривает

Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2024 года (резолютивная часть от 25 апреля 2024 года) по делу N А05-2214/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина