Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-8663/23 по делу N А45-9555/2023

город Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А45-9555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малетина Сергея Васильевича (07АП-8663/2023 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2024 по делу N А45-9555/2023 (судья Бродская М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "Автоматика" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН: 1025401008808, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 5402101978, КПП: 540201001)

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ЗАО "Автоматика": Бородин Г.А. по доверенности,

от ФНС России: Селимов Р.Э. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9555/2023 закрытое акционерное общество "Автоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев Виктор Викторович, член Союза СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

08.05.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 6 129 913,64 руб.

Представитель уполномоченного органа уточнил сумму задолженности размере 5 431 519,52 руб.

Определением от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о намерении погасить задолженность удовлетворено, заявителю установлен срок до 18.06.2024 для погашения требований к должнику.

В материалы дела от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области поступил отзыв, которым подтверждён факт погашения задолженности перед налоговым органом в полном объёме.

Определением от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области признаны погашенными требования к должнику - ЗАО "Автоматика" об уплате обязательных платежей в размере 5 431 519,52 рублей. Произведена замена кредитора - уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области на её правопреемника - ООО "Банкротфорум".

Не согласившись с принятым судебным актом, Малетин Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Банкротфорум".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что только при полном погашении долга Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области ООО "Банкротфорум" могло стать правопреемником и включено в реестр кредиторов, а уполномоченный орган выбыть из числа кредиторов. На рассмотрении суда находятся иные требования Федеральной налоговой службы. Судом необоснованно увеличено число кредиторов, помимо уполномоченного органа кредитором становится ООО "Банкротфорум", что не допустимо.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области и конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель ФНС России свои отзывы поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов подлежит удовлетворению, поскольку подтверждён факт погашения задолженности перед налоговым органом в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

На основании пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей

Для вынесения судебного акта суду необходимо было проверить факт погашения сумм, отраженных в определении об удовлетворении заявления ООО "Банкротфорум" о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, на основании представленных платежных поручений, а так же получить подтверждение от уполномоченного органа.

ООО "Банкротфорум" доказательства погашения предоставило, а от уполномоченного органа поступило письменное подтверждение в поступлении в бюджет денежных средств.

Малетин С.В. указывает, что, наличие на рассмотрении иных заявлений уполномоченного органа означает неполное погашение ООО "Банкротфорум" требований Инспекции.

Исходя из системного толкования формулировок статей 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве установлена возможность удовлетворения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в отношении всех без исключения обязательных платежей, обоснованность которых подтверждена судом, вне зависимости от даты их включения.

На дату рассмотрения заявления ООО "Банкротфорум" о намерении погасить требований перед бюджетом 11.06.2024 имелось пять судебных актов, вступивших в законную силу, которыми были включены требования Инспекции в реестр требований кредиторов должника - определения от 06.09.2023, 06.12.2023, 18.03.2024, 20.03.2024 и 24.04.2024 на общую сумму 5 431 519, 52 руб.

Иное заявление Инспекции (на 225 000 руб.) в момент вынесения определения о намерении погасить требования Инспекции от 11.06.2024 находилось на рассмотрении, заранее предопределить решение суда по ним не представлялось возможным.

Доводы жалобы о запрете перевода долга без согласия кредиторов во избежание перевода долга заведомо неплатежеспособному лицу и лицу, который не сможет произвести "устраивающее кредиторов исполнение", со ссылкой на положения пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел о банкротстве нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам права, соответственно при рассмотрении обособленных споров по заявлениям о намерениях погасить требования к должнику по обязательным платежам согласия иных кредиторов не требуется.

Довод о том, что погашение требований уполномоченного органа может привести к нарушению прав иных кредиторов, несостоятелен, так как замена уполномоченного органа на лицо, погасившее его требования, не меняет ни объема требований, ни очередности их удовлетворения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения вопреки доводам подателя апелляционной жалобы ООО "Банкротфорум" погашены все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, увеличение числа кредиторов не произошло.

Иные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малетина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова