Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 11АП-10587/24 по делу N А72-2914/2024

г. Самара

30 августа 2024 г.

Дело N А72-2914/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карама Ильдара Минсеитовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2024 года по делу N А72-2914/2024 (судья Юдин П.Г.), по иску индивидуального предпринимателя Карама Ильдара Минсеитовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марко Урал",

о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карама Ильдар Минсеитович (далее- истец) обратился в суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марко Урал" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 48-22 от 01 июня 2022 за март 2024 в сумме 77 760 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 01.03.2024 по 11.03.2024 в сумме 4 276 руб. 80 коп., договорной неустойки с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2024 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Карама Ильдара Минсеитовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марко Урал" оставлено без удовлетворения; индивидуальному предпринимателю Карама Ильдару Минсеитовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 319 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Карама Ильдар Минсеитович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочное толкование судом первой инстанции условий договора как допускающих возможность прекращения арендных отношений сторон ранее установленного пунктом 7.3. договора срока письменного уведомления арендатора об отказе от продления договора аренды.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем Карама Ильдаром Минсеитовичем (субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марко Урал" Филиала ООО "Торговый дом "Марко Урал" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 48-22, согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения и имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проезд Энергетиков, д.5 (п.1.1 договора).

Передача помещения оформляется актом приёма-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (1.2 договора).

Согласно п.1.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2023.

Пунктом 3.1.14 договора (в редакции протокола разногласий к договору субаренды N 48-22/1 от 01.06.2022) предусмотрено, что субарендатор обязан письменно за 1 (один) месяц сообщить субарендодателю о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора. Сдать субарендодателю помещения по акту приема-передачи. Акт приема-передачи составляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2023 к договору субаренды N 48-22 от 01.06.2022), согласно взаимной договорённости сторон при подписании договора за указанные в п.1.1 арендуемые помещения и имущество устанавливается ежемесячная арендная плата, которая включает в себя следующие элементы: постоянная составляющая - устанавливается в твердой сумме и составляет 38 880 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные в п.5.1 договора, субарендодатель имеет право начислять пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока субаренды договор считается продленным на следующие 11 (одиннадцать) месяцев на тех же условиях, если за 2 (два) месяца до окончания срока субаренды субарендатор не заявит о своем отказе от продления договора. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продляться неограниченное количество раз. При пролонгации передаточный акт не составляется (п.7 3 договора).

Установлено, что 01.06.2022 между субарендодателем и субарендатором подписан акт приёма- передачи нежилого помещения.

Кроме того, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем Карама Ильдаром Минсеитовичем (субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Марко Урал" Филиала ООО "Торговый дом "Марко Урал" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 48-22/1, согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения и имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проезд Энергетиков, д.5 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2023.

В соответствии с п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2023 к договору субаренды N 48-22/1 от 01.06.2022), согласно взаимной договорённости сторон при подписании договора за указанные в п.1.1 арендуемые помещения и имущество устанавливается ежемесячная арендная плата, которая включает в себя следующие элементы: постоянная составляющая - устанавливается в твердой сумме и составляет 38 880 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные в п.5.1 договора субарендодатель имеет право начислять пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования наличием на стороне ответчика задолженности за март 2024 года по договорам N 48-22 от 01.06.2022, N 48-22/1 от 01.06.2022 в сумме 77 760 руб. 00 коп., а также пени с 01.03.2024 по 11.03.2024 в сумме 4 276 руб. 80 коп.

Истец полагал, что срок аренды по договорам N 48-22 от 01.06.2022, N 48-22/1 от 01.06.2022 был продлен до 28.02.2025, поскольку ответчик в соответствии с п.7.3 указанных договоров не направил в адрес истца уведомление об отказе от продления договоров за 2 месяца до окончания срока их действия.

Ответчик, в свою очередь, считал арендные отношения прекратившимися путем направления им в адрес истца 27.02.2024 (исх.N 29) уведомления об освобождении помещений с 01.04.2024. Кроме того, 29.03.2024 в адрес истца ответчиком были направлены акты N 1, N 2 о возврате нежилых помещений, а также сопроводительное письмо с требованием принять комплект ключей от склада. Ответчик просил зачесть обеспечительный платёж в сумме 77 760 руб. в счёт платежа за март 2024 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно окончания срока действия договоров аренды.

Истец указал, что договорные отношения были продлены до 28.02.2025, поскольку, ответчик в соответствии с п.7.3 указанных договоров не направил в адрес истца уведомление об отказе от продления договоров за 2 месяца до окончания срока их действия.

Ответчик полагал, что договорные отношения прекращены с 01.04.2024 путем направления ответчиком в адрес истца 27.02.2024 (исх.N 29) уведомления об освобождении помещений с 01.04.2024, а также направления истцу 29.03.2024 актов N 1, N 2 о возврате нежилых помещений, с требованием принять комплект ключей от склада.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договоров (в редакции протокола разногласий) субарендатор обязан письменно за 1 (один) месяц сообщить субарендодателю о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора. Сдать субарендодателю помещения по акту приема-передачи. Акт приема-передачи составляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что по окончании срока субаренды договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока субаренды субарендатор не заявит о своем отказе от продления договора.

Проанализировав условия спорных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны установили возможность продления срока действия договоров на 11 месяцев в случае отсутствия уведомления субарендатора об отказе от продления договоров за 2 месяца до окончания срока (пункты 7.3 договоров). При этом, стороны в договорах предусмотрели также и обязанность субарендатора за один месяц уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договоров (п.3.1.14. в редакции протоколов разногласий от 01.06.2022).

Учитывая, что срок действия договоров субаренды, согласно пунктам 1.3, установлен до 30.04.2023, и принимая во внимание, что в отсутствие возражений сторон, договоры были продлены после 30.04.2023 на 11 месяцев, суд первой инстанции установил, что срок действия указанных спорных договоров истек 30.03.2024.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.1.14 спорных договоров ответчик 27.02.2024 (исх.N 29) направил в адрес истца уведомление об освобождении с 01.04.2024 помещений по договорам N 48-22 от 01.06.2022, N 48-22/1 от 01.06.2022, в связи с истечением срока действия указанных договоров.

Представитель истца не оспаривал факт освобождения помещений ответчиком и получении актов возврата помещений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции квалифицировал действия ответчика как отказ от договора путем совершения действий по возврату помещений, которые были освобождены им к окончанию срока действия договоров - 30.03.2024.

Принимая во внимание, что ответчик внес обеспечительный платёж в сумме 77 760 руб. 00 коп. и просил его зачесть в счёт платежа по арендной плате за март 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам за март 2024.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о не уведомлении ответчиком за 2 месяца до окончания срока субаренды об отказе от продления договора в соответствии с п. 7.3 договора, в связи с чем, в отсутствие такого уведомления истец считал договоры аренды продленными до 28.02.2025, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае действия ответчика соответствовали пункту 3.1.14 договоров.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что помещения были освобождены ответчиком, доказательства пользования помещениями после 01.04.2024 в дело не представлено, в связи с чем, основания считать договорные отношения сторон продленными не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2024 года по делу N А72-2914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карама Ильдара Минсеитовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.