Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 12АП-5326/24 по делу N А12-13453/2024

г. Саратов

29 августа 2024 г.

Дело N А12-13453/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу N А12-13453/2024

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" (ОГРН 1023405762489, ИНН 3419008130)

о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" (ОГРН 1023405762489, ИНН 3419008130)

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) Хозяйства Тушкановой Людмиле Викторовне

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Карпова Светлана Александровна, Карпов Геннадий Владимирович,

о признании права собственности на посевы и урожай,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области Сельскохозяйственный производственный кооператив "Староаннинский" (далее - СПК "Староаннинский", истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тушкановой Людмиле Викторовне о признании права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024.

Впоследствии, в Арбитражный суд Волгоградской области от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета: собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - Карповой Светлане Александровне и Карпову Геннадию Владимировичу, арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Тушкановой О.В., а также иным лицам возделывать, культивировать и собирать урожай озимой пшеницы на части спорного земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, занятого озимой пшеницы; собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - Карповой Светлане Александровне и Карпову Геннадию Владимировичу, арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Тушкановой О.В., а также иным лицам, препятствовать СПК "Староаннинский" производить уборку урожая озимой пшеницы на части спорного земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационное действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 в удовлетворении ходатайства СПК "Староаннинский" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПК "Староаннинский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства СПК "Староаннинский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета: собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - Карповой Светлане Александровне и Карпову Геннадию Владимировичу, арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Тушкановой О.В., а также иным лицам возделывать, культивировать и собирать урожай озимой пшеницы на части спорного земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, занятого озимой пшеницы; собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - Карповой Светлане Александровне и Карпову Геннадию Владимировичу, арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234 - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Тушкановой О.В., а также иным лицам, препятствовать СПК "Староаннинский" производить уборку урожая озимой пшеницы на части спорного земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, в указанной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, собственники спорного земельного участка Карпова С.А. и Карпов Г.В. будут иметь реальную возможность распоряжаться урожаем озимой пшеницы, посеянной на части земельного участка СПК "Староаннинский". Кроме того, апеллянт полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к гибели оставшегося на корню урожая.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд может принять обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, СПК "Староаннинский" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер позволит собственникам и арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, а так же иным лицам, использовать земельный участок в личных целях, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к причинению значительного материального ущерба истцу. Данный вывод подтверждается перепиской между истцом, ответчиком и третьими лицами.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела представлены предостережение от Карповой С.А. и от Карпова Г.В., письмо заявителя N 21 от 24.04.2024 и уведомление от 19.04.2024.

Между тем, указанные акты не подтверждают факт осуществления собственникам земельного участка работ на спорном земельном участке по состоянию на дату подачи заявления об обеспечении.

Доказательства того, что ответчиками предпринимаются действия, в результате которых заявителю будет причинен ущерб, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае СПК "Староаннинский", вопреки своим доводам и положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Относительно принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационное действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2234, суд пришел к выводу, что к данному делу заявленные обеспечительные меры не относятся.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда по следующим основаниям.

Доводы СПК "Староаннинский" о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер, в связи с чем, не могут быть положены судом в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска ввиду следующего.

Фактически заявленная истцом обеспечительная мера направлена не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора необходимых для него условий пользования спорным земельным участком.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, СПК "Староаннинский" не лишен возможности вновь обратиться в суд первой инстанции с заявленными обеспечительными мерами, заявив более убедительные аргументы и представив в их подтверждение необходимые документы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу N А12-13453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Романова