Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 19АП-4585/24 по делу N А35-6954/2023

город Воронеж

30 августа 2024 г.

Дело N А35-6954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

Афониной Н.П.,

Дудариковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кашковской Яны Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Серегина Александра Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашковской Яны Владимировны на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2024 по делу N А35-6954/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серегина Александра Александровича (ОГРНИП 322325600015869, ИНН 320304109522) к индивидуальному предпринимателю Кашковской Яне Владимировне (ОГРНИП 312463211100084, ИНН 463225250879) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серегин Александр Александрович (далее - истец, ИП Серегин А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кашковской Яне Владимировне (далее - ответчик, ИП Кашковская Я.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 06.03.2024 в размере 4359 руб. 58 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2024 исковые требования индивидуального предпринимателя Серегина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Кашковской Яне Владимировне удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кашковской Яны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Серегина Александра Александровича взыскано 44 359 руб. 58 коп. в том числе 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 359 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 06.03.2024; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Кашковской Яной Владимировной в адрес индивидуального предпринимателя Серегина Александра Александровича 04.04.2023 был выставлен счет N 11 на оплату услуг по настройке и ведению рекламы в период с 04.04.2023 по18.04.2023.

Как следует из искового заявления, ИП Серегин А.А. в качестве предварительной оплаты за оказание маркетинговых услуг оплатил счет от 04.04.2023 N 11 и перечислил по платежному поручению от 05.04.2023 N 78 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Кроме того, как пояснил истец, в заявлении, одновременно с выставлением счета на оплату ИП Кашковской Я.В. в адрес ИП Серегина А.А. был направлен неподписанный экземпляр договора на оказание маркетинговых услуг N 11 от 04.04.2023.

Как указывает истец, указанный экземпляр договора на оказание маркетинговых услуг от 04.04.2023 N 11 был подписан ИП Серегиным А.А. и направлен в адрес ИП Кашковской Я.В. по электронной почте 05.04.2023.

Однако, оплаченные услуги в согласованный и указанный в счете срок: с 04.04.2023 по 18.04.2023 не были оказаны ответчиком.

С учетом изложенного, и, ссылаясь на то, что на стороне ИП Кашковской Я.В. возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных денежных средств, ИП Серегин А.А. направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 исх.N 3 с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая, что требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Гражданского кодекса РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в рамках договора от 04.04.2023 N 11, заключение договора осуществлено путем обмена документами в электронном виде, акцепт оферты, в том числе подтверждается фактом перечисления аванса со стороны истца на основании выставленного ответчиком счета.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказать маркетинговые услуги, а именно, проведение комплекса работ в соответствии с Техническим заданием, утверждаемым на каждый месяц, которое является неотъемлемой частью Договора. Результатом вышеперечисленных работ будет являться предложение продукции и/или услуги Заказчика, представленной в выгодном свете, подобранному кругу лиц, наиболее заинтересованных в ее покупке.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложения N 1, общая стоимость услуг, согласованных в Техническом задании (Приложении N 4 данного Договора), составляет 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора заказчик производит 100% предоплату от стоимости работ, указанных в Приложении N 1 к Договору, в период с 04 до 06 апреля 2023 года.

Срок действия Договора определен в пункте 2.1 договора: договор вступает в действие с момента поступления средств на расчетный счет Исполнителя и действует в течение 14 календарных дней.

По своему характеру договор от 04.04.2023 N 11 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание неотработанного аванса.

Факт оплаты аванса подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2023 N 78 на сумму 40 000,00 руб.

Встречные обязательства по оказанию услуг ответчиком исполнены не были.

Срок действия Договора определен в пункте 2.1 договора: договор вступает в действие с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя и действует в течение 14 календарных дней.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно - до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Положения статьи 782 ГК РФ предоставляют каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как усматривается из материалов дела, претензией от 21.04.2023 N 3 истец потребовал вернуть аванс, тем самым реализовал право на односторонний отказ от договора оказания услуг.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В связи с тем, что истец обуславливает факт неосновательного обогащения с перечислением подрядчику суммы аванса и неоказание услуг на данную сумму исполнителем, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта сдачи-приемки услуг (отсутствия таковой), и соотнесение (эквивалент) суммы предоплаты - суммы оказанных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на оказание предусмотренных договором услуг, а именно: настройка контекстной рекламы; настройка таргетированной рекламы; создание мини-лендингов были оказаны раньше планируемого срока, указанных в рабочем отчете "РнП Scalpel-med".

Отклоняя приведенные ответчиком доводы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В материалы дела представлено техническое задание к договору на апрель 2024 года (приложение N 4 к Договору), которое включает следующие этапы (задачи) оказания услуг:

- Анализ и аудит (задача N 1 Технического задания);

- Настроить таргетированную рекламу (задача N 2 Технического задания);

- Настройка контекстной рекламы (задача N 3 Технического задания);

- Создание мини-лендингов (задача N 4 Технического задания).

При этом каждая из задач включает в себя детализацию, что конкретно должно быть выполнено Исполнителем по каждому этапу.

Согласно Техническому заданию, результат каждой услуги должен быть оформлен в предусмотренной Техническим заданием форме (виде). В какой форме должен быть передан результат услуг, указано в таблице Технического задания - столбец 2 "Результат данной задачи".

Как установлено пунктом 1.3 договора, обязательства исполнителя по оказанию Маркетинговых услуг считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента передачи исполнителем заказчику результатов Маркетинговых услуг, которые отвечают требованиям, установленным Договором, и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Маркетинговых услуг по соответствующему этапу.

Как до установленного пунктом 2.1 договора срока услуг, так и до момента реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора, исполнителем услуги по каждому этапу, указанному в Техническом задании, в формате и виде, согласованных Техническим заданием, оказаны не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также справедливо учел условия договора в части осуществления порядка взаимодействия сторон в ходе исполнения обязательств по договору.

Как следует из пунктов 8.4, 8.5 все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны быть сделаны в письменной форме и будут считаться направленными надлежащим образом, если они доставлены курьером под расписку получившей Стороны или посланы заказным письмом с уведомлением о вручении, направлены по факсу, посредством электронной почты и других средств связи, обеспечивающих подтверждение факта и даты получения сообщений другой Стороной.

Подписывая настоящий договор, обе стороны признают юридическую силу за всей электронной перепиской, включая пересылаемые вложенные файлы, между электронным ящиком Заказчика scatpel@scalpel-med.com и электронным ящиком Исполнителя yana@.kashkovskava.ru. Данный пункт Договора основан на п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса, позволяющем признать, при обоюдном согласии сторон, юридическую силу документов полученных путем обмена посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, судом не приняты ссылки ответчика на размещение результатов выполненных работ по ссылке (https://drive.google.com/drive/folders/1qZ8dUiJtoudxNvXqzEkM4Tm3Wk7ADwu?usp= share link), а также посредством переписки в мессенджере Whatsapp, ввиду того что такой способ переписки не предусмотрен договором. Согласно пояснениям истца, ссылка не активна, доступ для истца закрыт.

Кроме того, истцом даны пояснения о том, что акты выполненных работ были направлены в его адрес в январе 2024 года, спустя 9 месяцев после окончания срока выполнения работ и уже после инициирования судебного разбирательства.

Доказательств направления Актов в адрес заказчика в более ранний период ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, факт оказания ответчиком услуг признан судом первой инстанции недоказанным, и, как следствие, требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 40 000,00 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 359 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неправомерное удержание исполнителем денежных средств заказчика, последний вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку аванс не был возвращен ответчиком истцу, требование истца о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов является обоснованным, следовательно иск в указанной части также по праву удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Однако, согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статья 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статья 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2024 по делу N А35-6954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашковской Яны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

М.Б. Осипова Н.П. Афонина О.В. Дударикова