г. Тула |
|
30 августа 2024 г. |
Дело N А68-2951/2024 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2024 по делу N А68-2951/2024 (путем подписания резолютивной части 04.06.2024), принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства искового заявления индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира Викторовича (ИНН 502986977613, ОГРНИП 320508100285111) к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Владимировичу (ИНН 711871475021, ОГРНИП 320715400027360) о взыскании компенсации за незаконное использование 1 фотографического произведения и 5 произведений дизайна в размере 180 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Купреенко Владимир Викторович (далее - ИП Купреенко В.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Максиму Владимировичу (далее - ИП Левин М.В., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование 1 фотографического произведения и 5 произведений дизайна в размере 180 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2024 по делу N А68-2951/2024 (путем подписания резолютивной части 04.06.2024) исковые требования индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира Викторовича удовлетворены частично.
Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Максима Владимировича (ИНН 711871475021, ОГРНИП 320715400027360) в пользу индивидуального предпринимателя Купреенко Владимира Викторовича (ИНН 502986977613, ОГРНИП 320508100285111) компенсацию за незаконное использование 1 фотографического произведения и 5 произведений дизайна в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Левин Максим Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку истец не запретил другим продавцам копировать карточку товара и использовал алгоритм работы маркетплейса "Ozon" с целью предъявления иска о взыскании компенсации за мнимое нарушение прав на изображение товара.
От ИП Купреенко В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заказу ИП Купреенко В.В. на основании договора авторского заказа с фотографом N 2 от 13.09.2021 созданы фотографические произведения,
исключительные права на которые переданы истцу по Акту приема-передачи от 23.11.2021. Исходные фотографические произведения переданы истцу в формате RAW.
В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна, исключительные права на которые переданы истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 23.11.2021. Исходные произведения дизайна переданы истцу в формате PSD. Произведения дизайна созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Поэтапное создание в программе произведений дизайна находятся на внешнем портале (интернет-площадке Яндекс Диск, скриншоты по ссылкам - https://disk. yandex.com.am/i/pPOattAZ1WzqeA, https://disk.yandex.com.am/i/Slayz3ZgVStmA).
Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее - произведения).
Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.
Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.
Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом N 2 от 13.09.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.
На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения:
1. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ).
2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
3. На неприкосновенность произведения.
По акту приема-передачи служебного произведения от 23.11.2021 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.
На основании пункта 1 акта приема-передачи служебного произведения от 23.11.2021 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.
На основании пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведения от 23.11.2021 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.
Как указывает ИП Купреенко В.В., в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно, что 1 фотографическое произведение и 5 произведения дизайна, исключительные права, на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком - ИП Левиным М.В., а именно: 5 произведения дизайна и 1 фотографическое произведение размещены на интернет-странице маркетплейса
https://www.ozon.ru/product/ulichnava-ip-kamera-videonablvudeniva-wifi-videokamera-dlya- videonablvudeniva-skrytava-
617892853/?utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=sm m, в которых также использовано 1 фотографическое произведение, созданное фотографом (автором) по заказу истца на основании договора авторского заказа с фотографом N 2 от 13.09.2021.
В подтверждение указанного 29.11.2023 автоматизированной системой "Вебджастис" составлен протокол N 1701266681151 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.
Истец, указывая на наличие нарушения его прав со стороны ответчика, направил претензию с требованием о прекращении нарушения прав истца и выплаты компенсации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.
Положениями статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (пункт 1).
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного
правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).
Как следует из пункта 70 постановления от 23.04.2019 N 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.
В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на фотографическое произведение и произведения дизайна, в отношение которых зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.
В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом работника которого создано произведение.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Авторство Еремеева Е.А. на фотографическое произведение, как и авторство Богдановой А.И. на произведения дизайна подтверждено материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.
Документального подтверждения обстоятельств приобретения прав на произведение ранее указанного автора ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что спорные фотографическое произведение и произведения дизайна созданы иным автором по заказу ответчика.
Как верно указал суд первой инстанции, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение и произведения дизайна подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.
Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения и произведений дизайна подтвержден протоколом N 1701266681151 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой "Вебджастис".
Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фотографического произведения и произведений дизайна на интернет-странице маркетплейса https://www.ozon.m/product/ulichnava-ip-kamera-videonablvudeniva-wifi-videokamera-dlya videonablvudeniva-skrytava-
617892853/ ?utm_camp aign=productpage_link&utm_medium=share_buton&utm_s ource=sm m без указания имени автора и источника заимствования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и произведения дизайна, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения на Интернет-сайте. При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.
В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 1 статьи 1301 ГК РФ.
При этом истец считает, что в процессе использования произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца в количестве трех:
1. Воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;
2. Публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;
3. Доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.
Истцом рассчитана компенсация, подлежащая взысканию в размере 180 000 руб. следующим образом: 30 000 руб. (10 000 руб. за каждый из трех случаев нарушения (1, 2, 3) - за 1 произведение.
Всего 6 результатов интеллектуальной деятельности: 30 000 руб. * 6 = 180 000 руб.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на произведение, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения.
С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, суд области пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признается одним правонарушением.
На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования спорных произведений, доказанный однократный факт их размещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования спорных произведений).
В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2024 (путем подписания резолютивной части 04.06.2024) по делу N А68-2951/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.А. Волошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-2951/2024
Истец: Купреенко Владимир Викторович
Ответчик: Левин Максим Владимирович