Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 07АП-5968/24 по делу N А27-19357/2023

город Томск

30 августа 2024 г.

Дело N А27-19357/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Фроловой Н.Н.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ" (N 07АП-5968/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу N А27-19357/2023 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551) о признании недействительным пункта 3 предписания N 2307/020-42/53- П/ПВП от 14.07.2023 (с учетом ходатайства об уменьшении заявленных требований),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Шауро А.В., представитель по доверенности от 03.07.2024, паспорт, техническое подключение к онлайн заседанию не обеспечила;

от заинтересованного лица: без участия(извещен);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ" о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу N 2307/020-42/53-П/ПВП от 14.07.2023 в части пунктов 1-4,7,9.

Решением суда от 18.06.2024 заявленные требования без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило.

Представитель заявителя, которой суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечила. Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2023 по 14.07.2023 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу в отношении объекта надзора - тракт топливоподачи на водогрейную котельную, принадлежащего АО "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ", была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки N 2307/020- 42/53-П/АВП от 14.07.2023.

В соответствии с указанным актом проверки, был выявлен ряд недостатков, допущенных со стороны общества относительно действующего законодательства в области пожарной безопасности.

По результатам проверки было выдано предписание N 2307/020-42/53- П/ПВП от 14.07.2023 со сроком исполнения до 16.10.2023.

По пункту 3 предписания указано, что обществу необходимо обеспечить хранение на объекте защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (документы, подтверждающие применение огнезащитной обработки несущих металлических балок галереи конвейеров 6/1 А, Б; галереи конвейеров 6/12 Л, Б; галереи конвейеров 6/3 А, Б; галереи конвейеров 2 А, Б; галереи конвейеров 3/1 А, Б; галереи конвейеров 7 А, Б).

27.07.2023 АО "Кузнецкая ТЭЦ" были поданы жалобы на акты проверок и предписания через портал Госуслуг в установленный десятидневный срок согласно требованиям части 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени по не зависящим от общества причинам, направить жалобу на предписание через единый портал не представляется возможным. Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 3 (с учетом ходатайства об уменьшении заявленных требований), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их необоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), правила пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 названного Федерального закона.

При этом главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствийстихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (далее - Положение N 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения N 868).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Согласно статье 4 указанного закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) 3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, срок устранения нарушения по пункту 3 предписания установлен 16.10.2023.

В ходе внеплановой выездной проверки по контролю предписания, проведенной в соответствии с решением о проведении выездной проверки N 2404/020-42/53-В/РВП от 18.04.2024 должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района установлен факт неисполнения пункта 3 предписания, проектная документация на строение тракта топливоподачи на водогрейную котельную не была представлена, огнезащитная обработка несущих металлических конструкций не проведена, в связи с чем, нарушение правил пожарной безопасности отражено в пункте 56 нового предписания об устранении нарушений обязательных требований N 2307/020-42/53-В/ПВП от 14.05.2024.

Согласно разделу 14 декларации пожарной безопасности (регистрационный номер 32431364-ТО-0390 от 12.02.2018), представленной сопроводительным письмом и.о. главного инженера АО "Кузнецкая ТЭЦ" Костиным О.Ю. N 3-8/18- 99/23 от 11.07.2023, в период проведения контрольного (надзорного) мероприятия, галереи конвейеров тракта топливоподачи на водогрейную котельную относятся к III степени огнестойкости. Контролируемым лицом задекларировано исполнение требований главы 9 и статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к Федеральному закону N 123-ФЗ.

Согласно таблице 21 несущие элементы зданий и сооружений III степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не ниже R45. Предел огнестойкости несущих металлоконструкций галерей конвейеров тракта топливоподачи на водогрейную котельную - R15 (незащищённый металл).

На основании изложенного, для повышения предела огнестойкости несущих металлоконструкций галерей конвейеров тракта топливоподачи на водогрейную котельную необходимо применение огнезащитной обработки.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, заявитель неверно трактует часть 2 статьи 87 Федерального закона N 123 "Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций".

В данном случае, речь идет не о внутренней части здания, а в общем о применяемых в конструктиве здания, в том числе, строительных конструкциях здания, являющихся неотъемлемой частью всего строительного объема, следовательно, в случае повреждения металлических конструкций устойчивость сооружения будет нарушена вне зависимости от их расположения.

Поскольку требование по обеспечению предела огнестойкости установлено нормативными актами в сфере пожарной безопасности, обязанность по их соблюдению возложена на общество, доказательств устранения данного нарушения обществом в материалы дела не представлено, пункт 3 оспариваемого предписания является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ссылки общества на СП 90.13330.2012 "Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП 11-58-75" (утв. Приказом Минрегиона России от 30,06.2012 N 282) (ред. от 30.12.2015) подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности доку меты, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Указанный перечень утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации федеральным агентством по техническому регулированию метрологии от 13 февраля 2023 года N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". СП 90.13330.2012 "Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N282) (ред. от 30.12.2015) устанавливает требования именно к галереям топливоподачи, но не является нормативным документом по пожарной безопасности.

В связи с чем, надзорный орган не вправе использовать указанный документ, для оценки соблюдения на объекте требований пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку требование по обеспечению предела огнестойкости установлено нормативными актами в сфере пожарной безопасности, обязанность по их соблюдению правомерно возложена на общество, решение судом вынесено законно и обосновано.

Как следует из текста оспариваемого предписания, ГУ МЧС по Кемеровской области-Кузбассу со ссылкой на нормативные акты, указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

При этом никакой ограничивающей обществу конкретизации действий предписание не содержит, т.е. предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.

С заявлением о разъяснении предписания общество в административный орган не обращалось.

При указанных обстоятельствах коллегия судей также соглашается, что оспариваемое по делу предписание от 14.07.2023 в части пункта 3 содержит законные требования, соблюдение которых обязательно, а сами требования реально исполнимы, соответствуют типовой форме, Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку не возлагают на него незаконную обязанность, не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, суд отмечает, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37 Федерального закона N 69-ФЗ), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона N69-ФЗ.

Таким образом, требования о соблюдении мер противопожарной безопасности носят императивный и социально-значимый характер, а также являются неукоснительными к соблюдению со стороны обязанных лиц, ввиду чего неисполнение заявителем в настоящем случае указанных требований обуславливает соответствующую реакцию со стороны заинтересованного лица в виде выдачи обязательного к исполнению предписания.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы судебного дела документов и доказательств суд пришел к верному выводу об обоснованности оспоренного в рамках настоящего дела ненормативного правового акта. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу N А27-19357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "КУЗНЕЦКАЯ ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению N 6441 от 02.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Н.Н. Фролова С.Н. Хайкина