Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 01АП-3950/24 по делу N А79-9020/2023

г. Владимир

30 августа 2024 г.

Дело N А79-9020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страшненко Владислава Эдуардовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.04.2024 по делу N А79-9020/2023, принятое по заявлению Страшненко Владислава Эдуардовича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2021 N15-10/47,

при участии в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Страшненко Владислава Эдуардовича - Михалькова И.А. по доверенности от 25.09.2023 77АД4281238 сроком действия 3 года;

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Васина Н.Ю. по доверенности от 09.01.2024 N 35-11/11 сроком действия до 31.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Страшненко Владислава Эдуардовича, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - Общество).

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 26.03.2021 N 15-10/5.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 26.03.2021 N 15-10/5, иных материалов налоговой проверки вынесено решение от 23.07.2021 N 15-10/47.

Решением от 23.07.2021 N 15-10/47 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2018 года в виде штрафа в размере 1 255 987 руб.

Кроме того, решением от 23.07.2021 N 15-10/47 Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1 -4 кварталы 2017 года, 1 -3 кварталы 2018 года в сумме 54 360 143 руб. и пени по данному налогу в сумме 23 262 738 руб. 43 коп.

Инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление), о чем 29.08.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2222100743533.

Постановлением следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 15.06.2023 Страшненко Владислава Эдуардовича (далее - Страшненко В.А.) привлечен по уголовному дела в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению Страшенко В.Э. является фактическим руководителем и бенефициарным владельцем Общества.

Страшненко В.Э. обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) с жалобой на решение от 23.07.2021 N 15-10/47, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением от 05.09.2023 N 07-07/2314@ Межрегиональная инспекция жалобу Страшненко В.Э. оставила без рассмотрения, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Страшненко В.Э. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу на решение от 23.07.2021 N 15-10/47 и на решение Межрегиональной инспекции от 05.09.2023 N 07-07/2314@.

Федеральная налоговая служба решением от 13.12.2023 N БВ-3-9/16378@ жалобу Страшненко В.Э. на решение от 23.07.2021 N 15-10/47 оставила без рассмотрения, жалобу Страшненко В.Э. на решение Межрегиональной инспекции от 05.09.2023 N 07-07/2314@ оставила без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2023 по делу N А79-1058/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Страшненко В.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.07.2021 N 15-10/47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество и Межрегиональная инспекция.

Решением от 22.04.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленного требования отказал.

Страшненко В.Э. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным и ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что он не имел права на обжалование решения налогового органа по выездной проверке, вынесенного в отношении Общества. По мнению Страшненко В.Э., суд первой инстанции неправильно применил нормы права и не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Страшненко В. Э. обращает внимание, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие неуплаченной суммы налогов, доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества. Страшненко В. Э. пояснил, что он не является и никогда не являлся ни участником, ни генеральным директором Общества, поэтому узнал о вынесенном решении налогового органа по выездной налоговой проверке только с момента ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, то есть 17.06.2023.

Страшненко В. Э. утверждает, что решение налогового органа окажет непосредственное влияние на размер сумм налогов по предъявляемому обвинению, то есть повлияет непосредственно на его права и обязанности, в том числе по отношению к налоговому органу и правоохранительным органам.

Страшненко В. Э. считает, что у налогового органа имелись документы, подтверждающие реальность договорных взаимоотношений со спорными контрагентами, которые в ходе выездной налоговой проверки не оценены. Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, Обществом была проявлена должная осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами. Налоговым органом не опровергнута реальность операций со спорными контрагентами.

Представитель Страшненко В.Э. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях по делу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, объяснениях по делу, дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Положения статей 137, 138 НК РФ предусматривают право на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок их обжалования участниками налоговых правоотношений.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.08. 2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015, от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958 по делу N А51-5236/2022, от 25.08.2023 N 303-ЭС21-21101 по делу N А59-6596/2019 лица, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе:

- обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этих лиц, о признании обоснованными требований кредиторов должника (в том числе, требований уполномоченного (налогового) органа, основанных на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля) и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда эти лица являлись контролирующими по отношению к должнику;

- обжаловать судебные акты, принятые в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям должника (организации-налогоплательщика) о признании недействительными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, на основании которых требования уполномоченного (налогового) органа включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, и данные требования в соответствии с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат включению в размер субсидиарной ответственности;

- в том случае, если решение налогового органа по результатам налоговой проверки не обжаловалось в судебном порядке, обжаловать в порядке раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, на основании которых требования уполномоченного (налогового) органа включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, и данные требования в соответствии с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат включению в размер субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 305-ЭС22-20449 по делу N А40-214354/2020).

Как следует из материалов настоящего дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц Страшненко В.А. не значился учредителем и директором Общества.

В данном случае решение от 23.07.2021 N 15-10/47 вынесено по результатам мероприятий налогового контроля налогоплательщика - Общества. Обществом решение от 23.07.2021 N 15-10/47 в судебном порядке не обжаловано.

Требование уполномоченного (налогового) органа в рамках дела о банкротстве Общества не включено в реестр требований кредиторов должника (до настоящего времени в рамках дела N А79-1058/2023 рассматривается обоснованность требования Управления, в том числе возникшего на основании решения от 23.07.2021 N 15-10/47).

В отношении Страшненко В.А. не возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве Общества.

Федеральным законом от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьи 34 и 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ внесены изменения, касающиеся процессуальных гарантий контролирующих должника лиц.

Так, в силу указанных норм контролирующее должника лицо вправе направить мотивированное ходатайство, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. С момента вынесения данного определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Решение от 23.07.2021 N 15-10/47 не нарушает права и законные интересы Страшненко В.Э., поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит выводов именно о действиях либо бездействии Страшненко В.Э., которые привели к тому, что Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и Обществу доначислена недоимка.

Само по себе привлечение Страшенко В.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу не свидетельствует об обратном, поскольку факт неуплаты налога в результате действий определенного лица и наличие соответствующего умысла доказываются в рамках уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции правильно отказал Страшненко В.Э. в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Страшненко В.Э.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.04.2024 по делу N А79-9020/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страшненко Владислава Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева