Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 08АП-4215/24 по делу N А70-1215/2024

город Омск

30 августа 2024 г.

Дело N А70-1215/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4215/2024) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 по делу N А70-1215/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ИНН 9715458959, ОГРН 1237700566465, адрес: 127282, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, улица Тихомирова, дом 17, корпус 1, помещение 14/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" (ИНН 720602687, ОГРН 1037200149018, адрес: 626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 39) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (далее - истец, ООО "АПТ-Управление") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" (далее - ответчик, ООО "Компания "Содействие") о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото "Заброшенный магазин".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 по делу N А70-1215/2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае имелись основания для снижения размера компенсации.

ООО "Компания "Содействие" указывает, что является зарегистрированным средством массовой информации (свидетельство СМИ ЭЛ N ФС77-41270 от 20.07.2010); спорная фотография была использована на сайте ответчика tobolsk.info в качестве иллюстрации к статье с указанием источника; ответчик не вносил какие-либо изменения в фотографию, вместе с тем копирайт (данные об авторстве) не читается, в силу чего установить, кто является автором данной фотографии, не представилось возможным; спорная фотография опубликована в информационных целях, в объеме, оправданном целью цитирования; сведения об авторе произведения (имя автора) не указаны в самом источнике заимствования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АПТ-Управление" не соглашается с доводами ответчика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фотография с подписью "Кассовый аппарат перед входом", она же "Заброшенный магазин", впервые опубликована 12.01.2011 ее автором - Французовым Денисом Владимировичем (далее - Французов Д.В.), творческий псевдоним "frantsouzov" в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://frantsouzov.livejournal.com/27690.html.

Между Французовым Д.В. (учредитель управления) и ООО "АПТ-Управление" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 16.10.2023 N Ф16-10/2023, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора, учредитель управления осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: заключать сделки, направленные на получение выгоды от пользования объектов (пункт 1.2.1.), заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов (пункт 1.2.2.), выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав (пункт 1.2.3), предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.2.4.), совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами (пункт 1.2.5.).

Приложением от 16.10.2023 N 52 к договору N Ф16-10/2023 от 16.10.2023 между учредителем управления и доверительным управляющим согласована передача фотографии "Заброшенный магазин", расположенной по адресу https://frantsouzov.livejournal.com/27690.html, в доверительное управление истцу.

Согласно позиции истца, ООО "Компания "Содействие" на странице сайта tobolsk.info допустило нарушение исключительных прав на фото "Заброшенный магазин" по ссылке: https://tobolsk.info/news/20320-v-tobolske-vor-ograbivshij-kulinariyu-obidelsya-na-kassovyj-apparat, правообладателем которой является Французов Д.В.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела скриншоты Интернет-страниц блога Французова Д.В., где спорная фотография была размещена первоначально, скриншоты Интернет-страниц сайта ответчика, сведения о характеристиках фотографии, а также видеофиксацию обнаруженного нарушения с расшифровкой.

Претензией от 07.11.2023 N 8514 ООО "АПТ-Управление" потребовало от ООО "Компания "Содействие" в течение 10 рабочих дней устранить нарушение прав, а также выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 60 000 руб. Истцом также предложено после досудебного урегулирования заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографий правообладателя.

Поскольку ООО "Компания "Содействие" по требованию ООО "АПТ-Управление" не выплатило компенсацию, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

28.03.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 16.10.2023 N Ф16-10/2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "АПТ-Управление" имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является Французов Д.В.

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии в отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела.

ООО "Компания "Содействие" не оспаривается факт принадлежности ему сайта tobolsk.info; веб-страница содержит информацию, что правообладателем является ответчик, реквизиты ответчика содержатся на спорном сайте - наименование ответчика и его юридический адрес указаны в графе "Учредитель"; также имеется указание на свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС 77-41270; согласно выписке из РКН, ответчик является учредителем электронного периодического издания "Тобольск-Информ" с доменным именем tobolsk.info.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не совершал действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что истцом ответчику не вменялось таковое нарушение и не было заявлено взыскание компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не были соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьи 1274 ГК РФ.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве Французова Д.В., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2020 по делу N 5-КГ19-228 (N 2-3052/2018).

В пункте 100 Постановления N 10 прямо разъясняется, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу N А57-15297/2019).

Доказательств заключения ООО "АПТ-Управление" или Французовым Д.В. с ответчиком лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на спорную фотографию не представлено, как не представлено ответчиком доказательств приобретения спорной фотографии у лица, имеющего право на их использование.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения спорной фотографии на сайте без разрешения истца либо Французова Д.В.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации за нарушение исключительного права определен истцом в размере 60 000 руб. В обоснование указанного размера, истцом указано на грубый характер нарушения; длительность использования спорного произведения; статус ответчика как средства массовой информации, предполагающий осведомленность в сфере использования объектов авторского права; профессионализм и известность автора Французова Д.В. и его работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования фотографического произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд сделал вывод о том, что компенсация в указанном размере 60 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации.

Обоснованных доводов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстенции также учитывает что ответчиком ранее были допущены нарушения исключительных прав истца, в связи с чем в рамках дела N А70-24589/2023 ООО "Компания "Содействие" привлекалась к гражданско-правовой ответственности за допущенные аналогичные нарушения, что свидетельствует о систематическом характере нарушений со стороны ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО "Компания "Содействие", руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязано учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Компания "Содействие" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 по делу N А70-1215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова