Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 19АП-1279/24 по делу N А08-13105/2022

г. Воронеж

28 августа 2024 г.

Дело N А08-13105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Супруна Вячеслава Анатольевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Супруна Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2024 по делу N А08-13105/2022

по заявлению Сакулина Артема Владимировича о включении требований в сумме 230 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Супруна Вячеслава Анатольевича (ИНН 312326699174),

УСТАНОВИЛ:

Петрив Иван Олегович (далее - Петрив И.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича (далее - ИП Супрун В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2023 заявление Петрива И.О. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, заявление Петрива И.О. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубаев Василий Викторович, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.01.2024.

Индивидуальный предприниматель Сакулин Артем Владимирович (далее - ИП Сакулин А.В., кредитор) 19.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 230 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Супруна В.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2024 (резолютивная часть от 15.04.2024) заявленные требования признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ИП Супруна В.А. в состав третьей очереди включены требования ИП Сакулина А.В. в сумме 230 000 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Супрун В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на введение режима КТО на территории Белгородской области.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения и прекращении производства по заявлению ИП Сакулина А.В. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2023 по делу N А08-9997/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, с ИП Супруна В.А. в пользу ИП Сакулина А.В. взыскано 230000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения арбитражным судом кредитору 14.07.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС N 043416742, который направлен для исполнения в ОСП по г. Белгороду. Возбуждено исполнительное производство N 137057/23/31010-ИП от 28.07.2023.

В ходе исполнительного производства задолженность не погашена.

Ссылаясь на наличие у ИП Супруна В.А. задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и не исполненной должником надлежащим образом, кредитор ИП Сакулин А.В. в связи с введением процедуры банкротства обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ИП Сакулина А.В., руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включении требования ИП Сакулина А.В. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, то арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Супруна В.А. возбуждено 13.01.2023.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2023 по делу N А08-9997/2019, которое подтверждает требование кредитора ИП Сакулина А.В., вступило в законную силу 08.06.2023 в связи с принятием постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть после возбуждения дела о банкротстве ИП Супруна В.А.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2023 по делу N А08-9997/2019 подтверждает текущее требование ИП Сакулина А.В. к должнику в сумме 230 000 руб., которое не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем производство по заявленному требованию подлежит прекращению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2024 по делу N А08-13105/2022 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение подлежит отмене с принятием судебного акта о прекращении производства по заявлению ИП Сакулина А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Супруна В.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2024 по делу N А08-13105/2022 отменить.

Прекратить производство по заявлению Сакулина Артема Владимировича о включении требований в сумме 230 000 руб. в реестр требований кредиторов Супруна Вячеслава Анатольевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. М. Мокроусова Е. А. Безбородов