Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-11654/24 по делу N А32-45337/2023

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-45337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсмет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу N А32-45337/2023

по иску Администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 2349026068 ОГРН 1052327433290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алсмет" (ИНН 2301094140 ОГРН 1172375028594)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алсмет" (далее - ответчик, ООО "Алсмет") с требованиями о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.09.2021 N 1, об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 договор на размещение нестационарного торгового объекта от 07.09.2021 N 1, заключенный между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО "Алсмет" расторгнут. Суд обязал ООО "Алсмет" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 39/Б (пересечение ул. Красной и ул. Батарейной), путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона) и приведения указанного земельного участка в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. С ООО "Алсмет" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела и не мог представить свою позицию по спору в суд первой инстанции. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом. Кроме того, ответчик обращался в Администрацию с заявлением об изменении наименования вывески нестационарного объекта.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 26.08.2021 N 21-3/3 общество признано победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Славянского городского поселения.

С победителем аукциона был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 07.09.2021 N 1.

Ответчик разместил нестационарный торговый объект в соответствии с утвержденной дислокацией мест размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории г. Славянска-на-Кубани поул. Красная, 39/Б, сроком на три года.

21.09.2021 обществу выдан документ о согласовании внешнего вида нестационарного торгового объекта и места размещения информационной вывески объекта потребительской сферы "Shaurmafia" на фасаде павильона НТО.

28.10.2021 обществом представлен к согласованию иной фотомонтаж размещения информационной вывески "Овощи Фрукты".

Ввиду того, что эскиз объекта, представленный ответчиком, не соответствовал ранее согласованному архитектурно-градостроительному облику объекта с вывеской "Shaurmafia", управлением архитектуры было принято решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта и размещения вывески "Овощи Фрукты".

Администрацией неоднократно ответчику было предложено привести НТО к согласованному архитектурному решению.

Ответчик использует НТО несоответствующий согласованному внешнему виду, без акта ввода в эксплуатацию (акта приемки).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 11.05.2023 N 12-755/23-13-1 с требованием привести внешний вид НТО в соответствии согласованным архитектурным решением, также указав, что в случае неисполнения требований администрация обратится в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Однако до настоящего времени ответ от общества не поступал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 13.06.2018 N 4810007983 в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял письмо с требованием привести внешний вид НТО в соответствии согласованным архитектурным решением, также указав, что в случае неисполнения требований администрация обратится в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2.4.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено, что победитель аукциона (ответчик) обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением.

Победитель аукциона обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров Объекта в течение установленного периода размещения (п. 2.4.4. договора).

Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района от 26.07.2021 N 1242 "О проведении торгов (в форме аукциона) на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Славянского городского поселения Славянского района" было постановлено провести торги на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 39/Б (пересечение ул. Красной и Батарейной), согласно архитектурному решению, согласованному с администрацией муниципального образования Славянский район.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края" размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Краснодарского края должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным, экологическим требованиям законодательства Российской Федерации.

В целях упорядочения рассмотрения архитектурного решения объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования Славянский район утверждено постановление от 20.03.2019 N 541 "О порядке рассмотрения архитектурного решения объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования Славянский район" (далее - Порядок), размещено на сайте администрации муниципального образования Славянский район.

В соответствии с Порядком заявитель (юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность на территории муниципального образования Славянский район, физическое лицо) обращается в уполномоченный орган (управление архитектуры администрации муниципального образования Славянский район) для получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика. В разделах II-V Порядка изложены основания обращения, перечень документов, необходимых для предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов и требования, предъявляемые к материалам архитектурных решений изменения внешнего вида фасада, а также размещения информационных конструкций.

Порядок устанавливает процедуру и сроки рассмотрения архитектурных решений объектов на соответствие архитектурно-градостроительного облика объектов внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки на территории муниципального образования Славянский район и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов в целях обеспечения пространственной интеграции, композиционной гармонизации, средового разнообразия в структуре застройки муниципального образования Славянский район и предотвращения изменения либо ухудшения архитектурного облика.

В подтверждение того, что ответчик длительное время использует нестационарный торговый объект несоответствующий согласованному внешнему виду, без акта ввода в эксплуатацию (акта приемки), администрацией в материалы дела представлены акты осмотров от 05.12.2022, от 22.01.2024 и от 04.03.2024.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик существенно нарушал условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 5.2.1 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае невыполнение заявителем (победителем аукциона) требований, указанных в пункте 2.4 договора, а также в случае невыполнение в течение трех месяцев с даты заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта условий по приведению внешнего вида, размера нестационарного торгового объекта типовому архитектурному решению (п. 5.2.7 договора).

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Вынося оспариваемое решение, судом первой инстанции правомерно установлено, что с требования истца о расторжении договора от 07.09.2021 N 1, являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что ответчик обращался в Администрацию с заявлением об изменении наименования вывески нестационарного объекта, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Апелляционным судом установлено, что Администрацией СГПСР согласован внешний облик быстровозводимого объекта - НТО, по заявлению ООО "Алсмет" от 16 сентября 2021 Согласно пункту 2.4.1 договора на размещение НТО N 1 от 07.09.2021 г., ответчик по делу обязан был обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до 07.11.2021. В нарушение указанного условия договора, ответчиком ООО "Алсмет" возведен нестационарный торговый объект, общий внешний вид которого не согласован, и по завершении его строительства было подано повторное заявление о согласовании изменений внешнего вида информационной вывески, но не всего объекта.

Администрацией СГПСР в материалы дела представлена информация об отказе в согласовании места размещения информационной вывески объекта на фасаде НТО, учитывая, что изменилась не только вывеска, но и внешний вид объекта в целом (письмо от 11.11.2021 N 1839/21-01-08).

Таким образом, ответчик не был лишен права обжаловать отказ в судебном порядке, а также имел возможность привести объект к согласованному в установленном порядке внешнему виду, доказательств обращения заявителя в Администрацию не представлено, доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Рассмотрев по существу требования истца о расторжении договора от 07.09.2021 N 1, суд пришел к правомерному выводу о том, что они законны и обоснованы.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора от 07.09.2021 N 1, то сооружение расположено на спорном земельном участке при отсутствии правоустанавливающих документов на данный участок, следовательно требования истца об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа НТО (торгового павильона) и приведения указанного земельного участка в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 11.05.2023 N 12-755/23-13-1 с требованием привести внешний вид НТО в соответствии согласованным архитектурным решением, также указав, что в случае неисполнения требований администрация обратится в суд с требованиями о расторжении договора аренды (л.д. 55).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству от 30.08.2023 направлял по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия данного судебного акта: Российская Федерация, 353431, Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Крюкова, д. 10. Данное почтовое отправление возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 10).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, мог и должен был выразить свою позицию по спору, заявить процессуальные ходатайства. Отсутствие отзыва и возражений на иск влечет для ответчика соответствующие процессуальные риски в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу N А32-45337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.