Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-10466/24 по делу N А32-59894/2023

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-59894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Бессмертный М.С. по доверенности от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2024 по делу N А32-59894/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" о взыскании задолженности в сумме 35 589 176,52 руб., неустойки в сумме 16 240 854 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 073,79 руб.

Решением от 22.05.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 589 176,52 руб. задолженности, 443 645,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 240 854 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не были представлены все первичные документы в обоснование заявленных требований, а также расчет задолженности. Не обоснованна сумма заявленной неустойки.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Афипский НПЗ" (покупатель) и ООО "СК-Родмэн" (поставщик) заключен договор поставки N 129анпз/13/2021 от 06.09.2021, согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя металлоконструкции, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО "Афипский НПЗ" перечислен аванс по договору в размере 60% от общей стоимости договора.

Поставщик в установленный пунктом 1.1 договора срок поставку товара не осуществил.

Учитывая, что первоначальный срок поставки был нарушен поставщиком, между покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение N 5 от 23.12.2022 к договору, которым поставщик обязан был поставить оставшиеся металлоконструкции в количестве 504,31 тн. в срок до 28.02.2023, который также был нарушен поставщиком.

В адрес Поставщика направлялись письма ООО "Афипский НПЗ" N 3660-02 от 13.03.2023, N 11278-02 от 12.07.2023, N 11774-02 от 20.07.2023, в которых покупатель неоднократно указывал о нарушении договорных обязательств, срыве графика поставки металлоконструкций согласно дополнительному соглашению N 5 к Договору и требовал соблюдения условий договора.

В связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, в порядке пункта 9.3 договора между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 15.09.2023. К моменту расторжения договора, поставщик не полностью исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 2 соглашения поставщик обязался оплатить задолженность по договору в размере 35 589 176,52 руб. в течении 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

По состоянию на 25.10.2023 сумма задолженности, указанная в соглашении, не оплачена поставщиком.

В адрес ответчика 28.09.2023 направлено претензионное письмо N 15606-15 от 26.09.2023, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора поставщик обязался оплатить задолженность по договору в размере 35 589 176,52 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Соглашение о расторжении договора подписано со стороны ООО "СК-РОДМЭН" генеральным директором без замечаний и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом авансовых платежей (61 шт.) в общей сумме более 140 000 000 руб.

Как указано истцом, ответчик не выполнил обязательства по поставке товара на часть суммы в размере 35 589 176,52 руб., на остальную часть авансовых платежей товар поставлен, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (61 шт.).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 129анпз/13/2021 от 06.09.2021 за период с января 2023 года по август 2023 года, согласно которому задолженность ООО "СК-РОДМЭН" в пользу ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" составляет 35 589 176,52 руб.

Со стороны ООО "СК-РОДМЭН" акт сверки подписан без замечаний и возражений.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Так как ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на сумму аванса 35 589 176,52 руб., то указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 073,79 руб. за период с 16.09.2023 по 25.10.2023.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 15.09.2023 поставщик обязался оплатить задолженность по договору в размере 35 589 176,52 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Судом произведен расчет процентов за период с 21.09.2023 по 25.10.2023, в соответствии с которым размер процентов составил 443 645,90 руб.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено в определенном судом к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 240 854 руб. за период с 01.03.2023 по 15.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, а также в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие достаточного количества первичной документации для проверки правильности расчета противоречат материалам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расчет неустойки приведен истцом как в исковом заявлении, так и в отзыве на апелляционную жалобу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств на спорную сумму по договору в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу N А32-59894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко И.Н. Мельситова