Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-10654/24 по делу N А53-8038/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А53-8038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феста СтройГрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу N А53-8038/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу N А53-8038/2021 заявление УФНС России по Ростовской области об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу N А53-8038/21.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Феста СтройГрупп" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 14.06.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, заявление ООО "Феста СтройГрупп" о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрено, судебное заседание назначено на 18.07.2024. Отменяя обеспечительные меры в полном объеме, суд фактически лишил кредитора ООО "Феста СтройГрупп" процессуальной возможности участвовать в распределении конкурсной массы.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 общество с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Павлович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феста СтройГрупп" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106 409 266,00 рублей.

Требование мотивировано неисполнением ООО ПМК "Центр" обязательств по договору N 28/09 от 28.09.2018 о выполнении строительно-монтажных работ на объекте: Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязань. Срок окончания работ: до 31.12.2018 (акты выполненных работ N1 от 30.10.2018 и N2 от 24.12.2018). В соответствии с актом выполненных работ N 1 от 30.10.2018 на объекте выполнены работы на общую сумму 17 079 001,75 рублей. В соответствии с актом выполненных работ N 2 от 24.12.2018 на объекте выполнены работы на общую сумму 89 330 264,94 рублей. Итого кредитором выполнено работ на сумму 106 409 266,69 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2022 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А53-27148/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 года по делу N А53-27148/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 23.11.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Феста СтройГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственности "Граждансантехмонтаж" взысканы 1 614 018,78 рублей, из них 1 585 455,78 рублей - задолженность, 28 563 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Феста СтройГрупп" обратилось с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Феста СтройГрупп" на сумму 106 409 266,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.07.2024.

Одновременно с подачей заявления о возобновлении производства по заявлению, ООО "Феста СтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 удовлетворено заявление ООО "Феста СтройГрупп" о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ООО ПМК "Центр" Алексееву Павлу Павловичу запрещено распределять денежные средства, входящие в конкурсную массу ООО ПМК "Центр", до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования ООО "Феста СтройГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника.

24 мая 2024 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" поступило заявление уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024.

Заявление мотивировано следующим.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО ПМК "Центр" от 17.04.2024 на основном счете должника находятся денежные средства, поступившие в счет оплаты задолженности от Администрации г. Батайска в размере 26 612 750,00 рублей. Израсходовано денежных средств с основного счета должника - 639 030,48 рублей. Таким образом, на основном счете ООО ПМК "Центр" находятся денежные средства в размере около 26 млн. руб.

Уполномоченный орган полагает, принятием обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства имеет место нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО ПМК "Центр" от 17.04.2024 в реестр требований кредиторов включены требования 28 кредиторов на сумму 197 089 121,83 рублей. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Центр" в размере более 132 млн. руб., в том числе второй очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) - 29 575,20 рублей. Текущая задолженность ООО ПМК "Центр" перед иными кредиторами отсутствует.

Требования кредиторов по текущим обязательствам, второй и третьей очереди (основной долг) с учетом требований ООО "Феста СтройГрупп" составляют:

- текущая задолженность по транспортному налогу - 124 801,07 рублей,

- вторая очередь и третья очередь (основной долг) - 137 200 311,97 рублей, в том числе УФНС России по Ростовской области - 89 505 193,07 руб.,

- ООО "Феста СтройГрупп" - 106 409 266,00 рублей (54,3% от общего размера требований по основному долгу с учетом требований ООО "Феста СтройГрупп").

По мнению уполномоченного органа, если учесть, что на счете ООО ПМК "Центр" находятся денежные средства в размере 25 973 719,52 рублей, то 54,3% подлежат резервированию во исполнение требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, что составляет 14 103 729,69 рублей. Сумма денежных средств, подлежащая распределению иным кредиторам - 11 869 989,83 рублей, из которых 65,3% полагается в счет задолженности перед уполномоченным органом, то есть 7 751 103,30 рублей. Принятыми обеспечительными мерами нарушается баланс интересов кредиторов на своевременное получение денежных средств в счет имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 34 постановления N 15 следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления 15).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

По смыслу названных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, спорные обеспечительные меры приняты до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования ООО "Феста СтройГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106 409 266,00 рублей, что составляет 53,99 % от общей суммы требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принятие обеспечительных мер определением от 15.05.2024 обусловлено необходимостью обеспечения интересов кредитора, требования которого еще не рассмотрены, однако составляют значительную долю от общего размера требований в реестре.

В настоящее время обособленный спор о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106 409 266,00 рублей не рассмотрен по существу, в связи с этим доводы уполномоченного органа относительно принятия судебного акта по иному обособленному спору с этим же кредитором не могут быть приняты судом в качестве основополагающих.

Вместе с тем, отменяя ранее наложенные обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно данным, предоставленным конкурсным управляющим, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 197 089 121,83 рублей, в том числе: вторая очередь - 97 928,20 рублей (УФНС России по Ростовской области), третья очередь (основной долг) - 137 200 311,97 рублей, в том числе УФНС России по Ростовской области - 89 407 264,87 рублей, требования, обеспеченные залогом имущества - 1 189 636,83 рублей, пени и штрафы - 58 699 173,03 руб. Таким образом, вторая очередь и третья очередь (основной долг) составляют 137 200 311,97 рублей.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Институт обеспечительных мер не является средством преимущественного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб другим. Целью обеспечительных мер также не является создание ответчику финансовых трудностей, побуждающих его к исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего.

В силу статей 126 и 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества последнего с максимальным экономическим эффектом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 6 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, запрещающие в полном объеме конкурсному управляющему распределять денежные средства, входящие в конкурсную массу ООО ПМК "Центр", не соответствуют целям процедуры конкурсного производства и не учитывают интересы конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий принимает текущие управленческие финансовые решения, распоряжается конкурсной массой в соответствии с целями процедуры конкурсного производства. Конкурсные кредиторы не уполномочены вторгаться в сферу компетенции конкурсного управляющего.

Расчеты с кредиторами относятся к компетенции арбитражного управляющего, который, действуя разумно и добросовестно должен предпринять все необходимые меры для обеспечения прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов.

Судом отмечено, что конкурсный управляющий обязан соблюдать баланс интересов всех участников дела о банкротстве и не допускать ситуацию, при которой длительно рассматриваемый спор о взыскании задолженности с должника препятствуют удовлетворению требований кредиторов должника.

Из представленной конкурсным управляющим выписки по счету усматривается наличие денежных средств по состоянию на 04.06.2024 в размере 26 156 913,66 рублей, при этом конкурсным управляющим регулярно осуществляется погашение текущих требований по обязательным платежам и выплате вознаграждения.

В данном случае, поскольку на счете ООО ПМК "Центр" находятся денежные средства в размере 26 156 913,66 рублей, то 53,99% подлежат резервированию во исполнение требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 обеспечительные меры, с учетом приведенных уполномоченным органом возражений и расчетов, фактически направлены на лишение других кредиторов, обоснованность требований которых установлена судебными актами, возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве, влекут невозможность удовлетворения требований таких кредиторов, увеличение текущих расходов должника и фактическую приостановку движения дела о банкротстве, что является недопустимым.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 требование общества с ограниченной ответственностью "Феста СтройГрупп" в размере 106 409 266,69 рублей задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в части включения в третью очередь реестра кредиторов отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу N А53-8038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян