Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-44106/24 по делу N А40-65258/2020

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-65258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "СтройБетон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-65258/20

о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое 13.02.2024 по процедурному вопросу N 2 повестки дня - определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "149-УНР",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. ООО "149-УНР" (ИНН 5027208830) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич (член Союза АУ "Созидание"). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "149-УНР" Куликов Ю.В., утверждена конкурсным управляющим ООО "149-УНР" Иванова Ольга Вячеславовна.

15.02.2024 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Панариной Оксаны Владимировны о признании недействительным решений собраний кредиторов от 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов, принятое 13.02.2024 по процедурному вопросу N 2 повестки дня - определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "СтройБетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ИП Панариной Оксаны Владимировны поступило заявление об отказе от заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Инвестпроект" поддержал поступивший отказ от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступивший отказ от заявленных требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 проведено собрание кредиторов ООО "149-УНР".

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "149- УНР"; 2. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "149-УНР".

Не согласившись с законностью проведения собрания кредиторов, а также с решением собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ИП Панарина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части ненадлежащего извещения участников собрания, а также в части 1 и 2 вопросов повестки дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии аффилированности между должником и кредиторами ООО "Инвестпроект" и ООО "СтройБетон", в связи с чем признал недействительным решение собрания кредиторов, принятое 13.02.2024 по процедурному вопросу N 2 повестки дня - определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

ИП Панариной О.В. в рамках настоящего спора в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подписано лично ИП Панариной О.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СтройБетон" и ИП "Панарина О.В. не явились, возражения против принятия отказа ИП Панариной О.В. от заявления не заявлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в любом случае, исходя из правовых подходов, сформированных Верховным Судом Российской Федерации, суды не связаны решением собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации при утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве при наличии разумных сомнений в его независимости по отношению к должнику или кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Панариной О.В. от заявления.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-65258/20 отменить.

Производство по заявлению ИП Панариной О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "149-УНР", оформленного протоколом комитета кредиторов от 13.02.2024 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова