Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. N 09АП-45205/24 по делу N А40-159684/2020

г. Москва

04 сентября 2024 г.

Дело N А40-159684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Осипяна Самвела Владимировича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2024 по делу N А40-159684/20

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего, продлении срока реализации имущества гражданина - должника Осипяна Самвела Владимировича на шесть месяцев до 10.11.2024, при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 Осипян С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Балабанов А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 Балабанов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Осипяна С.В.

Финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Осипяна С.В. утвержден Пустовалов И.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.11.2024 на 11 часов 00 минут

Не согласившись с определением суда, Осипян С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствия.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая статьей 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок реализация имущества гражданина, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 г. по делу N А40- 159684/20 срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника Осипяна С.В. продлён на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества назначено на 26.11.2024 г. в 11 часов 00 минут.

Мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника предусмотренные законом не окончены.

В настоящее время происходит взыскание дебиторской задолженности с сына должника и других лиц. Имеются действующие исполнительные производства.

По исполнительному производству, по которому должником является сын должника по процедуре, идет частичное исполнение, денежные средства поступали в конкурсную массу.

Исполнительные производства после возбуждения, оканчивались через непродолжительное время, что вынуждало заново направлять исполнительные листы.

В арбитражный суд представлялись отчеты о результатах процедуры по средствам электронной подачи.

Приняв во внимание ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, а также тот факт, что проведение дальнейших мероприятий по формированию конкурсной массы должника до настоящего момента не завершено, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу N А40-159684/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипяна Самвела Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев