Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2024 г. N 15АП-7445/24 по делу N А53-10093/2019

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2024 г.

дело N А53-10093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Маргаряна М.М.: представителя Терещенко В.Ю. по доверенности от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу N А53-10093/2019 по заявлению Маргаряна Миграна Мушеговича о признании торгов недействительными к конкурсному управляющему Милованову Дмитрию Алексеевичу, ЭТП ООО "Тендер стандарт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олейникова Олега Анатольевича (ОГРНИП 307613625500015; ИНН 613600083261);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олейникова Олега Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Маргарян Мигран Мушегович с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича не соответствующими положениям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия единственной на этапе торгов поданной заявки Маргаряна Миграна Мушеговича в торговой процедуре N 10875; обязании организатора торгов Милованова Д.А. принять заявку и пакет документов к ней, поданные представителем Маргаряна М.М., и завершить данную процедуру в соответствии с действующим законодательством, а именно: заключить с Маргаряном М.М. договор купли-продажи имущества - лота N 1; признании победителем торгов N 10875 единственного на этапе участника торгов Маргаряна Миграна Мушеговича с ценовым предложением 7 717 789,010 рублей; признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу N А53-10093/2019 признаны недействительными торговые процедуры, выполненные в рамках проведения торгов посредством публичного предложения N 10875, начиная с этапа, соответствующего периоду подачи заявок с 22.06.2022 по продаже имущества должника: Лот N1: земельные участки (6 шт.) сельскохозяйственного назначения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тендер стандарт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тендер стандарт" в пользу Маргаряна Миграна Мушеговича государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Милованов Дмитрий Алексеевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 05.04.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 29.08.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего Милованова Д.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 дело А53-10093-19/2019 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Новикову Ирину Николаевну; вызвать в судебное заседание для дачи пояснений Новикову Ирину Николаевну, уполномоченного технического специалиста
ЭТП "ТендерСтандарт"; применить к Маргарину Миграну Мушеговичу неблагоприятные последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, за злоупотребление своими процессуальными правами; для целей назначения экспертизы истребовать у Новиковой Ирины Николаевны компьютерное устройство, с которого направлялась заявка в ЭТП "ТендерСтандарт" на торг 10876, устройство, которым осуществлялась запись экрана, представленная в материалы дела А53-10093-19/2019 (15АП-7445/2024), документы, подтверждающие лицензионное использование программных продуктов Wndows, браузера, используемого на видео, программного комплекса Bandicam и других программ в представленной видеозаписи; признать видеозаписи, представленные Маргаряном М.М. в материалы дела, недопустимым доказательством; по итогам рассмотрения обособленного спора вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный управляющий не обосновал, как принятый судебный акт о признании торгов недействительными может повлиять на права и обязанности Новиковой Ирины Николаевны, являющейся агентом участника торгов Маргаряна М.М.

Учитывая изложенное, основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Оснований для вызова в судебное заседание уполномоченного технического специалиста ЭТП "ТендерСтандарт" судебная коллегия также не усматривает, учитывая, что судом апелляционной инстанции предложено ЭТП "ТендерСтандарт" представить информацию о том, кем, в какое время и какая операция была совершена с кодом объекта 158780; внутренние журналы (Логи) ЭТП ТендерСтандарт за период с 25.06.2022 09:01, когда Новикова Ирина Николаевна вошла в систему до подачи заявки на участие в торгах 25.06.2022 10:53, 31.07.2024 в материалы дела поступил отзыв ЭТП "ТендерСтандарт".

В судебном заседании суд обозрел видеозаписи, представленные на CD диске.

Представитель Маргаряна М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве, определение суда в обжалуемой части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Маргаряна М.М., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 19.12.2019) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Олейников Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019.

Конкурсным управляющим в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-10093/2019 и собранием кредиторов, состоявшимся 11.12.2020, назначено проведение торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки ООО "ТендерСтандарт": www.tenderstandart.ru с открытой формой представления предложений о цене.

Предмет торгов: земельные участки (6 штут) сельскохозяйственного назначения ИП Главы КФХ Олейникова О.А., находящиеся в залоге у ПАО КБ "Центр-Инвест", общей площадью 63,5216 га.

Информация о проведении торгов посредством публичного предложения размещена в сообщении в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" и местном издании "Целина где" (https://celina.gde.ru/).

Согласно доводам жалобы Маргаряна М.М. заявка подана на пятом этапе в период с 22.06.2022 (12 час. 00 мин.) до 25.06.2022 (12 час. 00 мин.). Заявка под N 10662 отклонена по причине того, что представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Заявитель указал, что заявка неправомерно отклонена по причине того, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Заявитель указал, что оператором электронной торговой площадки намеренно удалены документы в загружаемой заявке. Исчезновение документов организатором торгов и торговой площадкой объяснено техническим сбоем.

Как следует из представленных заявителем скриншотов личного кабинета, заявка зарегистрирована под номером 158780, договор о задатке под номером 158779. После отклонения заявки заявителем установлено, что оба документа отсутствуют в пакете документов, входящих в состав заявки. В подтверждение представлена видеозапись загружаемых файлов личного кабинета заявителя.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление Маргаряна Миграна Мушеговича о признании торгов недействительными, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Основанием для признания торгов недействительными, может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из смысла пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что условием допуска участника к торгам является подача им заявки, соответствующей требованиям закона и объявления о торгах, а также перечисление задатка.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

В соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Срок представления заявок на участие в торгах устанавливается в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве). При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества или предприятия должника в случае представления участником торгов предложения о цене имущества или предприятия должника (далее - предложение о цене) в составе заявки на участие в торгах оператор электронной площадки должен обеспечить конфиденциальность этого предложения до начала проведения торгов. (пункт 4.1).

В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления (пункт 4.2).

Заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки (пункт 4.3).

Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке (пункт 4.4).

Не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене) (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 1.3. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, оператор электронной площадки должен обеспечивать в том числе:

б) защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих:

защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа; антивирусную защиту;

обнаружение (предотвращение) вторжений;

целостность электронной площадки и информации, в том числе резервное копирование и восстановление информации;

доступность информации, в том числе защиту электронной площадки от угроз безопасности информации, направленных на отказ в обслуживании электронной площадки.

Защита информации осуществляется в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах;

в) использование сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств защиты информации, средств криптографической защиты информации в отношении документов, представленных заявителями и участниками торгов и хранящихся в электронной форме в программно-аппаратном комплексе электронной площадки;

д) при проведении торгов техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в торгах, и участников торгов в режиме не менее пяти дней в неделю, не менее двенадцати часов подряд в течение одного рабочего дня при выделении для этих целей не менее трех телефонных линий и не менее трех операторов для ответа на телефонные звонки (время ожидания ответа не должно превышать пяти минут), а также не менее трех операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (служба технической поддержки).

Указанные требования, как обоснованно указано судом первой инстанции, оператором площадки не соблюдены.

Так, в материалы дела представлена видеозапись загружаемых файлов личного кабинета агента Маргаряна М.М., из которой усматривается, что в указанный период времени пользователь, авторизованный как Ирина Новикова в интересах Маргаряна М.М., обращался, в том числе, к страницам в сети Интернет: Тендер Стандарт. На указанной странице сайта пользователь демонстрирует содержание уже поданной заявки на участие в торгах по лоту N 1. В частности, демонстрируется содержание файла, имеющего наименование "заявка" и прикрепленные к нему документы. После открытия указанного файла непосредственно с указанной страницы на экране монитора отображается заявка, составленная по образцу организатора торгов, на участие в торгах по лоту N 1 от имени Ирина Новикова.

В свою очередь, из журнала активности пользователей, представленной ЭТП Тендер Стандарт, усматривается следующее:

25.06.2022 в 09:01 пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, вошла в систему;

25.06.2022 в 09:01 (код объекта 182293) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, просмотрел лот земельные участки(6 шт.);

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158784) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа паспорт Маргарян М.М.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158783) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа СНИЛС Новикова И.Н.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158782) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа ИНН Новикова И.Н.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158781) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа паспорт Новикова И.Н.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158789) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа договор о задатке;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158788) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа агентский договор;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158787) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа доверенность;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158786) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа СНИЛС Маргарян М.М.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158785) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа ИНН Маргарян М.М.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158793) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа сопроводительное письмо;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158792) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа банковские реквизиты Мргарян М.М.;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158791) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа чек оплаты задатка;

25.06.2022 в 09:04 (код объекта 158790) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа чек оплаты задатка;

25.06.2022 в 09:07 (код объекта 182293) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, просмотрел лот земельные участки(6 шт.);

25.06.2022 в 09:15 (код объекта 10662) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил подачу заявки на участие в торгах;

25.06.2022 в 10:08 (код объекта 182293) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, просмотрел лот земельные участки(6 шт.);

25.06.2022 в 10:51 (код объекта 182293) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, просмотрел лот земельные участки(6 шт.);

25.06.2022 в 10:51 (код объекта 10662) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил отзыв заявки на участие в торгах;

25.06.2022 в 10:53 (код объекта 158794) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа СНИЛС Маргарян М.М.;

25.06.2022 в 10:53 (код объекта 158795) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа договор о задатке;

25.06.2022 в 10:53 (код объекта 10662) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил подачу заявки на участие в торгах;

25.06.2022 в 10:53 (код объекта 10662) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил подачу заявки на участие в торга;

25.06.2022 в 10:53 (код объекта 158795) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа договор о задатке;

25.06.2022 в 10:51 (код объекта 158783) пользователь, авторизованный как Ирина Новикова, осуществил загрузку документа СНИЛС Новикова И.Н.;

Иные шаги активности Новиковой И.Н. 25.06.2022 представленный торговой площадкой журнал активности не содержит.

Из представленных заявителем скриншотов личного кабинета и видеозаписи загружаемых файлов личного кабинета агента усматривается, что заявка зарегистрирована под номером 158780, договор о задатке под номером 158779. После отклонения заявки заявителем установлено, что оба документа отсутствуют в пакете документов, входящих в состав заявки.

С целью выяснения обстоятельств исчезновения файла с заявкой участника торгов, зарегистрированной за номером 158780, судом апелляционной инстанции предложено ЭТП "ТендерСтандарт" представить информацию о том, кем, в какое время и какая операция была совершена с кодом объекта 158780; внутренние журналы (Логи) ЭТП ТендерСтандарт за период с 25.06.2022 09:01, когда Новикова Ирина Николаевна вошла в систему до подачи заявки на участие в торгах 25.06.2022 10:53.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внутренние журналы (Логи) ЭТП ТендерСтандарт за период с 25.06.2022 09:01, когда Новикова Ирина Николаевна вошла в систему до подачи заявки на участие в торгах 25.06.2022 10:53, торговой площадкой не представлены.

В дополнительном отзыве ЭТП ТендерСтандарт пояснила, что в журнале активности пользователей невозможно посмотреть (нет расширенного поиска) по операции с кодами объектов, также включая и код N 158780 и, как и ранее, сослался на то, что из скриншотов и видеозаписи, предоставленных Маргаряном М.М. невозможно сделать вывод о соответствии программно-технических средств Пользователя установленным требованиям.

Вместе с тем, вопреки данному пояснению, оператор электронной площадки фиксирует ход проведения аукциона в электронном журнале и каждому действию присваивается код.

Непредставление внутренних журналов расцениваются судом апелляционной инстанции как уклонение от предоставления доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о признании данной записи допустимым доказательством, поскольку признаков недостоверности содержащейся на ней информации не обнаружено, о фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

Только на стадии апелляционного обжалования управляющий заявил ходатайство об истребовании у Новиковой Ирины Николаевны компьютерного устройства, с которого направлялась заявка в ЭТП "ТендерСтандарт" на торг
10876, устройства, которым осуществлялась запись экрана, представленная в материалы дела А53-10093-19/2019 (15АП-7445/2024), документов, подтверждающих лицензионное использование программных продуктов Wndows, браузера, используемого на видео, программного комплекса Bandicam и других программ в представленной видеозаписи, просил признать видеозаписи, представленные Маргаряном М.М. в материалы дела, недопустимым доказательством.

Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств фальсификации доказательств (монтажа, подделки и т.п.) не заявлено, вопросы для проведения экспертизы не сформулированы, денежные средства, достаточные для проведения экспертизы на депозитный счет суда не внесены, сведения об экспертных организациях не представлены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы управляющего носят вероятностный характер, направлены на затягивание судебного процесса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что технические сбои при работе компьютера, с которого осуществлялось участие в аукционе, связаны с его работой. В материалах дела отсутствуют доказательства причин сбоя, как со стороны торговой площадки, так и со стороны агента участника торгов.

Электронная торговая площадка является аппаратно-программным комплексом, обеспечивающим взаимодействие между организатором и участниками торгов, которое реализуется с использованием сети Интернет. При этом, архитектура сетей Интернета является сложной системой, работа которой может сопровождаться ошибками и неполадками у пользователей, а также недостатками в работе сетевых систем регионального провайдера и иных лиц, участвующих в работе всей цепочки взаимодействующих программ сети Интернет. Как указано выше, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, журнал активности пользователей, не содержат анализа возможных ошибок (сбой в личном кабинете участника торгов, неверная настройка браузера, приостановление работы торговой площадки, иные). Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт того, что отображалось на мониторе участника торгов.

Суд при рассмотрении дела исходил из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

В нарушение приведенных выше норм ответчиком доказательства, опровергающие правомерность заявленных Маргаряном М.М. требований, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что организатором торгов не обеспечены равные права претендентов торгов на участие в них, не обеспечена сохранность поданных заявок и документов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о признании недействительными торговых процедур, выполненных в рамках проведения торгов посредством публичного предложения N 10875, начиная с этапа, соответствующего периоду подачи заявок с 22.06.2022 по продаже имущества должника: Лот N1: земельные участки (6 шт.) сельскохозяйственного назначения.

При этом, вопреки доводам Маргаряна М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для обязания организатора торгов Милованова Д.А. принять заявку и пакет документов к ней, поданные представителем участника торгов, и заключить с Маргаряном М.М. договор купли-продажи имущества - лота N 1; признании победителем торгов N 10875 единственного на этапе участника торгов Маргаряна Миграна Мушеговича с ценовым предложением 7 717 789,010 рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, обязание конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи приведет нарушению баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание признание судом проведенных торговых процедур недействительными, у конкурсного управляющего возникает обязанность повторного проведения торгов, начиная с этапа, соответствующего периоду подачи заявок с 22.06.2022, что приведет к восстановлению прав участников указанных торговых процедур.

Заявление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича суд выделил в отдельное производство.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу N А53-10093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Олейникова Олега Анатольевича (ОГРНИП 307613625500015 ИНН 613600083261) в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян