Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. N 08АП-7009/24 по делу N А70-8662/2021

город Омск

09 сентября 2024 г.

Дело N А70-8662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7009/2024) Калининой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2024 года по делу N А70-8662/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства публичного акционерного общества "Совкомбанк" (156000, Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калининой Елены Викторовны (ИНН 721100012067, адрес регистрации: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Глубокое, ул. Озерная, д. 16, кв. 2, фактический адрес проживания: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Бачуринская, д. 7, к. 1, кв. 418),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Михаил Сергеевич 22.05.2021 через систему "Мой Арбитр" (обработано судом 24.05.2021) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Калининой Елены Викторовны несостоятельной (банкротом) и включении требования в размере 1 016 903 руб. в реестр требований кредиторов должника, введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего из числа членов от Саморегулируемой организации "Южный Урал".

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление должника принято к производству.

Решением от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) Арбитражного суда Тюменской области в редакции определения от 02.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области Калинина Е.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Алимбаев Ю.А.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139(7101), в ЕФРСБ - 30.07.2021.

Определением от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 11.01.2023) требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") включено в реестр в размере 113 356 руб. (в том числе: 96 813 руб. 88 коп. основного долга, 10 030 руб. 90 коп. процентов, 6 362 руб. 22 коп. неустойки, 149 руб. комиссии), из них 94 586 руб. 93 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества - квартирой, расположенной по адресу Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3, кадастровый номер: 72:04:0601004:1412, общей площадью 62,2 кв.м.

Определением от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) процедура реализации имущества, введённая в отношении должника, завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.10.2023 (Мой Арбитр, регистрация судом 27.10.2023) обратился конкурсный кредитор ПАО "Совкомбанк" с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 04.06.2024 удовлетворено ходатайство о выдаче исполнительного листа. Выдан исполнительный лист о взыскании с Калининой Елены Викторовны (11.11.1968 года рождения, место рождения: с. Никулино Сладковского р-на Тюменской области, ИНН 721100012067, адрес регистрации: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Глубокое, ул. Озерная, д. 16, кв. 2, фактический адрес проживания: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (156000, Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженности в размере 18 769 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинина Елена Викторовна (далее - Калинина Е.В., должник, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ПАО "Совкомбанк" не включён в реестр требований кредиторов по данной сумме, им пропущен срок исковой давности, должником обжалованы в кассационном порядке судебные акты об удовлетворении аналогичного заявления Краснова М.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2024 года по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 318 АПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учёта, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом..

Сведения, которые должны быть указаны в исполнительном листе, приведены в статье 320 АПК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Следует отметить, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании долга в общеисковом производстве. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4).

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включённой в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определение Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает своё материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

С учётом сложившейся практики, закреплённой в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдаёт исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчётов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, определением от 14.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 11.01.2023) требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") включено в реестр в размере 113 356 руб. (в том числе: 96 813 руб. 88 коп. основного долга, 10 030 руб. 90 коп. процентов, 6 362 руб. 22 коп. неустойки, 149 руб. комиссии), из них 94 586 руб. 93 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества - квартирой, расположенной по адресу Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3, кадастровый номер: 72:04:0601004:1412, общей площадью 62,2 кв.м.

Согласно реестру требований кредиторов должника, общий размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 259 294 руб. 84 коп. Задолженность перед кредиторами 1-й очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами 2-й очереди составляет 36 310 руб. 86 коп. (ФНС), не погашена. Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составляет 1 222 983 руб. 98 коп. (Краснов М.С., ООО "ХКФ Банк", ПАО "Совкомбанк", ФНС), не погашена.

Как следует из отчёта финансового управляющего, на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов включено требование ПАО "Совкомбанк" в общем размере 113 356 руб. (в том числе: 96 813 руб. 88 коп. основного долга, 10 030 руб. 90 коп. процентов, 6 362 руб. 22 коп. неустойки, 149 руб. комиссии), из них 94 586 руб. 93 коп. как требование обеспеченное залогом имущества - квартирой. Требование не было удовлетворено на сумму 18 769 руб. 07 коп.

Поскольку процедура банкротства в отношении Калининой Е.В. завершена, требования ПАО "Совкомбанк" в размере 18 769 руб. 07 коп. не погашены, должник не освобождён от исполнения обязательств перед кредиторами, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении или неприменении в настоящем деле правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве уже являлись предметом оценки суда при завершении процедуры реализации имущества гражданина. Вопрос об обоснованности требования кредитора рассматривался судом при вынесении определения от 14.01.2022 о включении его в реестр требований кредиторов

Приведённые должником в апелляционной жалобе аргументы не соответствуют материалам дела, свидетельствует о несогласии с выводами суда первой инстанции, отражёнными во вступивших в законную силу определениях от 14.01.2022 и от 19.09.2023, направлены на пересмотр указанных судебных актов с нарушением установленного законом процессуального порядка.

Ссылка на рассмотрение в суде кассационной инстанции аналогичного заявления Краснова М.С. подлежит отклонению, поскольку данный обособленный спор не связан с настоящим и преюдициального значения для установления обоснованности заявления ПАО "Совкомбанк" не имеет. Более того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А70-8662/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба должника - без удовлетворения по аналогичным мотивам.

Сведений о погашении установленной определением суда оставшейся суммы в размере 18 769 руб. 07 коп. перед ПАО "Совкомбанк" в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку требование ПАО "Совкомбанк" к Калининой Е.В. вступившим в законную силу судебным актом признано обоснованным, заявление кредитора о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены и проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2024 года по делу N А70-8662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов