Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. N 09АП-48705/24 по делу N А40-23687/2017

г. Москва

09 сентября 2024 г.

Дело N А40-23687/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мальцева Матвея Александровича с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела N А40-23687/17 по заявлению Рудникова Вячеслава Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН 1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФЕТИКОР": Левченко Е.П. по дов. от 10.01.2024,

от Рудникова Вячеслава Алексеевича: Шолохов В.В. по дов. от 22.05.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 должник ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

Определением от 19.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН 1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич (ИНН 575300927883, N 296 в реестре арбитражных управляющих Союза, адрес для направления корреспонденции: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Рассмотрению подлежал отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до 11.12.2024.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, бывший конкурсный управляющий должника Мальцев М.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 о продлении срока конкурсного производства.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- отсутствуют основания для продления конкурсного производства ввиду завершения мероприятий процедуры банкротства должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв ООО "ФЕТИКОР" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Рудникова Вячеслава Алексеевича и ООО "ФЕТИКОР" возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 должник ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Арбитражный суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по завершению конкурсного производства: не рассмотрены обособленные споры в настоящем банкротном деле.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения отчета и подачи конкурсным управляющим не завершены следующие мероприятия:

1) Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление кредитора ООО "Марк и Энгель" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление о процессуальной замене ООО "Марк и Энгель" на правопреемника ООО "Е-Стайл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 г. определена очередность удовлетворения требования ООО "Е-Стайл" - в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационный квоты. На дату рассмотрения отчета указанный судебный акт не вступил в законную силу, срок на обжалование не истек, денежные средства не распределены.

2) Вязовцом Р.Н. подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 г.

Постановлением Арбитражного суда Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 12.08.2024 г. (резолютивная часть) жалоба оставлена без удовлетворения, Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 г. без изменения. Срок на обжалование указанного судебного акта еще не истек на настоящую дату, так как начинает течь с даты изготовления в полном объеме.

3) В рамках дела имеется обособленный спор по апелляционным жалобам учредителей должника на Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. о разрешении разногласий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 г. в удовлетворении апелляционных жалоб отказано. Срок на обжалование указанного судебного акта, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о продлении, не истек.

10.06.2024 г., 21.06.2024 г., 26.06.2024 г. учредителями должника поданы кассационные жалобы на Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 г. о разрешении разногласий.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024 г. в удовлетворении кассационных жалоб отказано. Срок на обжалование указанного судебного акта в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда еще не истек на настоящую дату.

Таким образом, мероприятия конкурсного производства должника не завершены, при таких обстоятельствах дело о банкротстве не может быть завершено.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ФЕТИКОР".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу в связи с завершением мероприятий конкурсного производства и погашения требований кредиторов должника подлежит отклонению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу N А40-23687/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мальцева Матвея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.