Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 10АП-14444/24 по делу N А41-29183/2022

г. Москва

03 сентября 2024 г.

Дело N А41-29183/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Совхоз имени Ленина": Никитина А.Н., по доверенности от 10.01.2024;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 09.04.2024 по делу N А41-29183/22, по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к АО "Совхоз имени Ленина" об изъятии, третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" с требованиями об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство холодильно-складского комплекса, предназначенного для хранения продовольственных товаров, общей площадью 2111 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:40957, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Городское поселение Видное Ленинского муниципального района, вблизи дер.Апаринки, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36128 общей площадью 10 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Ленинский р-он, с.п.Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки. Установить размер возмещения изымаемого земельного участка площадью 2111 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:40957, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36128, включающий в себя рыночную стоимость указанного земельного участка, а также размер причиненных изъятием убытков в соответствии с отчетом ГБУ МО "Московское областное БТИ" от 10.10.2022 N 1-535/22, в размере 16 057 630 руб., в том числе:

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 2111 кв. м, составляет 15 587 624 руб.;

- величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 470 006 руб.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности акционерного общества "Совхоз имени Ленина" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок общей площадью 2111 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:40957, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Городское поселение Видное Ленинского муниципального района, вблизи дер.Апаринки, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36128 общей площадью 10 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Ленинский р-он, с.п.Совхоз им. Ленина, вблизи д. Апаринки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, требования удовлетворены.

АО "Совхоз им. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с МТДИ судебных расходов в размере 80 000 руб. на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 по делу N А41-29183/22 заявление АО "Совхоз имени Ленина" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, в результате несогласия собственника с размером возмещения.

Материально-правовым интересом собственника, желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости фактически изъятой земельного участка.

Таким образом, предметом разногласий сторон настоящего спора являлось определение размера возмещения за изымаемый объект.

Определением от 28.04.2023 суд назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "БизнесКонсалт" эксперту Идрисовой Алине Сергеевне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- установить по состоянию на дату проведения оценки размер возмещения изымаемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40957 площадью 2111 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.п. Видное Ленинского муниципального района вблизи д. Апаринки, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство холодильно- складского комплекса, предназначенного для хранения продовольственных товаров, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36128, включающий в себя рыночную стоимость указанного земельного участка, а также размер причиненных изъятием убытков (исходя из норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 13.06.2023 N БК-03-2023, подготовленное ООО "Оценочная компания "Бизнес-Консалт". Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40957 площадью 2 111 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36128, составляет 15 821 000 руб., величина убытков, причиненных правообладателю - 879 346 руб.

Сторонами не заявлены возражения против выводов, изложенных в заключении. В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Оценив заключение эксперта, с учетом того, что выводы, содержащиеся в нем, не оспорены и не опровергнуты, суд пришел к выводу, что данное заключение является надлежащим доказательством по определению размера возмещения за изъятие земельного участка. Заключение эксперта от 13.06.2023 N БК-03-2023 положено в основу принятия решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что АО "Совхоз им. Ленина" является ответчиком по исковым требованиям и судом были удовлетворены заявленные истцом требования об изъятии земельного участка в судебном порядке, фактически в рамках рассматриваемого спора АО "Совхоз им. Ленина" следует признать правой стороной.

С учетом изложенного, исходя из того, что предметом возникновения спора по настоящему делу являлся размер возмещения за изымаемый земельный участок, судебные расходы на проведение судебной экспертизы, которые понес ответчик, по правилам статьи 110 АПК РФ, в данном случае не могут быть отнесены на АО "Совхоз им. Ленина", фактически являющегося стороной, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом специфики настоящего спора, суд первой инстанции, вопреки доводам МТДИ, пришел к обоснованному выводу о том, что принцип пропорционального распределения судебных расходов на оплату экспертизы в настоящем случае не применим.

Определением от 28.04.2023 утверждена стоимость работ по проведению судебной экспертизы и подготовке экспертного заключения в размере 80 000 руб. Указанные денежные средства были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области АО "Совхоз им. Ленина".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу АО "Совхоз им. Ленина".

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 по делу N А41-29183/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов