Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. N 10АП-15659/24 по делу N А41-110962/2019

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Дело N А41-110962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.о. Подольск Московской области, МУП "Подольская теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 по делу N А41-110962/19110962/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диском"

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Подольска Московской области - Баринова Н.А. по доверенности N 21-28 от 26.01.2024;

от МУП "Подольская теплосеть" - Кональт К.С. по доверенности N 23-24 от 22.04.2024;

конкурсный управляющий Тулинов С.В. - лично, паспорт; Родионова А.Г. по доверенности от 01.04.2024;

от ООО "РЭК "Ника" - Скворцов А.Д. по доверенности N 24/5 от 06.03.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 ООО "Диском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.В. Тулинов.

При банкротстве должника ООО "Диском" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Тулинов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Подольск Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Подольская теплосеть".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЭК "НИКА".

Администрация г.о. Подольск Московской области ходатайствовала о прекращении производства по заявлению и об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору отказано. В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Заявленные требования удовлетворены, суд признал за ООО "Диском" право собственности на следующее имущество:

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0000000:81333,

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0010267:578,

- сеть ливневой канализации с кадастровым номером 50:55:0010267:569,

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0010267:574,

- водопровод с кадастровым номером 50:55:0010267:548,

- сеть канализационную с кадастровым номером 50:55:0010267:562,

- кабельную линию с кадастровым номером 50:55:0010267:564,

- кабельную линию с кадастровым номером 50:55:0010267:56,

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0010267:582,

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0010272:203,

- сеть с кадастровым номером 50:55:0000000:81015,

- сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, д.10, протяженностью 40 м.;

- сооружение по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, д.14, протяженностью 54 м.;

- тепловую сеть с кадастровым номером 50:55:0000000:81014,

- сооружение с кадастровым номером 50:55:0010267:572.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 02.07.2024 отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле АО Мособлэнерго, Минимущество Московской области, МУП "Водоканал" г. Подольска, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

МУП "Подольская теплосеть" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.07.2024 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

В судебном заседании представители Администрации г.о. Подольск Московской области, МУП "Подольская теплосеть" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель Администрации г.о. Подольска Московской области представила выписку из ЕГРН, указал, что объект с кадастровым номером 50:55:0010267:56 согласно сведениям из ЕГРН является квартирой, а не кабельными сетями как указано в заявлении конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Администрации г.о. Подольска Московской области поддержал ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении АО "Мособлэнерго", Министерства имущественных отношений Московской области, МУП "Водоканал" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель МУП "Подольская теплосеть" поддержал ходатайства Администрации г.о. Подольска Московской области.

Представитель конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должника, ООО "РЭК "Ника" возражали против удовлетворения ходатайств Администрации г.о. Подольска Московской области.

Представители Администрации г.о. Подольска Московской области и МУП "Подольская теплосеть" просили производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить.

Представитель конкурсного управляющего должника настаивал на рассмотрении спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Представитель ООО "РЭК "Ника" поддержал позицию конкурсного управляющего должника, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2008 между Администрацией г.о. Подольск и ООО "Диском" заключен договор N 07-08 (далее - Договор N 07-08) на развитие застроенной территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Красная Горка" в границах улиц: Садовая, проспект Ленина, Колхозная, Щорса, Гражданская, Овражная.

ООО "Диском" являлось застройщиком жилых многоквартирных домов микрорайона "Красная горка" г. Подольск Московской области, а также всей инженерной инфраструктуры, в том числе газовой котельной и тепловых сетей.

20.08.2008 между ООО "Диском", ООО "ГлавГрадоСтрой" и Администрацией г.о. Подольск заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, по условиями которого ООО "Диском" уступает часть прав и обязанностей ООО "ГлавГрадоСтрой" по договору от 08.08.2008 N 07-08.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения и акты о частичной реализации обязательств к договору N 07-08 от 08.08.2008.

В рамках указанного договора ООО "Диском" построены многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 5; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 5 корпус 1; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 1; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 2; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 3; Московская область, город Подольск, улица Колхозная, дом 20. Застройщиком одновременно со строительством многоквартирных домов осуществлено строительство систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и тепловых сетей.

21.03.2022 Администрацией г.о. Подольск в адрес конкурсного управляющего ООО "Диском" и конкурсного управляющего ООО "ГлавГрадоСтрой" направлено уведомление о расторжении договора от 08.08.2008 N 07-08. Соответствующее уведомление получено 28.03.2022, а договор расторгнут в одностороннем порядке 28.04.2022.

01.12.2022 Администрацией г.о. Подольск принято постановление N 2294-П (далее - Постановление N 2294-П) об организации содержания и обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения, согласно которому МУП "Подольская теплосеть" поручено осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей согласно перечню, указанному в приложении к Постановлению N 2294-П. В перечень признанных муниципальным органом бесхозяйных сетей также включены тепловые сети, построенные ООО "Диском".

Конкурсным управляющим ООО "Диском" при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, выявлены следующие инженерные сети:

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0000000:81333, адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, к дому 5, протяженность 217 м;

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0010267:578, адрес: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, к дому 5, корпусу 1, протяженность 117 м.;

- ливневая канализация, кадастровый номер 50:55:0010267:569, адрес: Московская область, город Подольск, улица Садовая, к дому 7, корпусу 2, протяженность 87 м;

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0010267:574, адрес: Московская область, город Подольск, улица Садовая, к дому 7, корпусу 2, протяженность 80 м;

- водопровод, кадастровый номер 50:55:0010267:548, адрес Московская область, город Подольск, улица Садовая, к дому 7, корпусу 2, протяженность 80 м;

- канализация, кадастровый номер 50:55:0010267:562, адрес: Московская область, город Подольск, улица Садовая, к дому 7, корпусу 2, протяженность 55 м;

- кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1829 до ВРУ-7, кадастровый номер 50:55:0010267:564, адрес: Московская область, город Подольск, улица Садовая;

- сеть электроснабжения, к дому 7, корпусу 2; кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1829 до ВРУ-3, кадастровый номер 50:55:0010267:56, адрес: Московская область, город Подольск, улица Садовая;

- сеть электроснабжения, к дому 7, корпусу 2;

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0010267:582, адрес: Московская область, город Подольск, ул. Садовая д.6, протяженность 93 м;

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0010272:203, адрес: Московская область, город Подольск, ул. Колхозная, д. 20, протяженность 178 м;

- тепловая сеть, кадастровый номер 50:55:0000000:81015, адрес: Московская область, город Подольск, УТ3, ул. Садовая, д.7 к.3, протяженность 219 м;

- сооружение, расположенное по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Колхозная, д. 10, протяженностью 40 м;

- тепловая сеть, расположенная по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, д. 14, протяженность 54 м; 50:55:0000000:81014, адрес: Московская область, город Подольск, УТ_7 ул. Садовая д. 7, протяженность 35 м;

- сооружение, кадастровый номер 50:55:0010267:572, адрес: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, д. 7, протяженность 8 м.,

Ссылаясь на то, что ООО "Диском" одновременно со строительством многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 5; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 5 корпус 1; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 1; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 2; Московская область, город Подольск, улица Садовая, дом 7 корпус 3; Московская область, город Подольск, улица Колхозная, дом 20, должником построены инженерно-технологические сети (в том числе сети теплоснабжения), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанные сети.

Признавая требования конкурсного управляющего должника обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу, именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, в отсутствие решения собственников помещений в таком доме о принятии этих сетей в состав общего имущества дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию и проч., безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы Администрации г.о. Подольск о передаче спорных сетей в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" распространяются на отношения сторон инвестиционного контракта по поводу незавершенного объекта инвестиционной деятельности.

Вместе с тем спорное имущество построено и введено в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, договор от 08.08.2008 N 07-08 расторгнут Администрацией г.о. Подольск в одностороннем порядке 28.04.2022.

Уведомление Администрации об одностороннем отказе от исполнения договора не оспорено.

Действий, свидетельствующих об исполнении ими расторгнутого договора после 28.04.2022, стороны не производили, доказательств исполнения сторонами договора после 28.04.2022 в материалы дела не представлено.

Являясь стороной инвестиционного контракта, Администрация г.о. Подольск не была лишена возможности защиты своих прав путем подачи требования об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта, в том числе о частичной реализации, однако, соответствующие требования не предъявлены.

Администрацией г.о. Подольск не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств того, что спорное недвижимое имущество поступало во владение муниципального образования г.о Подольск, а также доказательства того, что спорные сооружения выбыли из владения ООО "Диском".

Требование о признании за ней права собственности (в целях разрешения спора о праве) Администрация г.о. Подольск в установленном законом порядке не заявила. В обособленный спор Администрация г.о. Подольск привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непоследовательность действий Администрации г.о. Подольск в виде признания спорных сетей бесхозяйными, а впоследствии возражения относительно признания права собственности за должником, свидетельствует об отсутствии намерения принятия имущества в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции также принял во внимание, то, что ремонт сетей с июня по ноябрь 2022 года и аварийные работы в период с января по февраль 2024 года осуществлялись ООО "Диском".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений ст. 201.8 Закона о банкротстве допускается предъявление в рамках дела о банкротстве застройщика требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела Администрация г.о. Подольск Московской области обращалась с заявлением о признании торгов имуществом должника недействительными в части Лота N 1 и применении последствий недействительности сделки, признав недействительным договор купли-продажи от 22.09.2021 N 2, заключенный с ООО "Линар", и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права ООО "Линар" от 02.02.2022 N 50:55:0010267:850/143/2022-54.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время часть 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В настоящем случае договор развития застроенной территории заключен до 01.01.2011. Стороной названного контракта является публично-правовое образование. Строительство осуществлялось на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

С учетом изложенного, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", устанавливающего специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, возведенный до возбуждения дела о банкротстве общества объект в силу закона находился в долевой собственности общества и муниципального образования, данный объект не мог войти в конкурсную массу должника, не являющегося его единоличным собственником (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и поэтому у публично-правового образования, несмотря на применение к обществу процедур банкротства, сохранилось право на получение в собственность причитающегося по условиям контракта.

При таких обстоятельствах по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности, устанавливающего специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, спорное имущество, подлежащее передаче муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" по итогам реализации договора развития застроенной территории, не могло войти в конкурсную массу должника (статья 131 Закона о банкротстве) и поэтому у публично-правового образования, несмотря на введение процедур банкротства, сохранилось в материальном смысле право на иск об обязании передать вещь в натуре (статья 398 Гражданского кодекса).

В соответствии с условиями инвестиционного договора оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта (с учетом всех дополнительных соглашений к договорам) производится после сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 305-ЭС14- 5756 по делу N А40-11689/2011, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС18-25276 по делу N А40-38421/2013, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N305-ЭС14-5756).

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорные сети в силу закона находились в долевой собственности общества и муниципального образования, в связи с чем не могли войти в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что земельный участок непосредственно под строительство объектов инженерно-технического обеспечения не выделялся, а территория, по которой проходят спорные инженерные сети, находится на нескольких земельных участках, собственниками которых являются разные лица, в связи с чем у суда первой не имелось оснований для вывода о возможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела о банкротстве отсутствуют стороны искового производства - истец и ответчик, конкурсный управляющий ООО "Диском" в заявлении о признании права собственности не указал заинтересованных лиц, а Администрация г.о. Подольск привлечена к участию в обособленном споре по ее ходатайству о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица.

Впоследствии в рамках настоящего обособленного спора Администрация г.о. Подольск обращалась с встречным исковым заявлением об обязании конкурсного управляющего должника передать спорные сети в собственность муниципального образования г.о. Подольск Московской области, которое определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 возвращено заявителю как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, Администрация г.о. Подольск в рамках дела о банкротстве лишена возможности защиты своего права.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае в отношении спорного имущества имеется спор о праве, что исключает возможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании права собственности на инженерные сети в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего должника о том, что ООО "Диском" несло бремя содержания спорного имущества, в силу чего имеет право претендовать на признание права собственности на него, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, с учетом п. 2.1.2, 2.1.5 договора от 08.08.2008 N 07-08 о развитии застроенной территории, а также Протокола распределения объектов (в ред. дополнительных соглашений от 27.10.2011 N 2, от 24.08.2012 N 4) в рамках указанного договора осуществлено строительство различных объектов, подлежащих распределению в пользу разных лиц:

- многоквартирные дома, подлежащие передаче в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений на территории, в отношении которой принято решение о развитии (п. 2.1.2 договора от 08.08.2008 N 07-08);

- объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, подлежащие передаче муниципальному образованию г.о. Подольск Московской области (п. 2.1.5 договора от 08.08.2008 N 07-08, раздел 1 Протокола предварительного распределения объектов);

- коммерческие и иные нежилые помещения (объекты), подлежащие передаче застройщику (раздел 2 Протокола предварительного распределения объектов).

Таким образом, строительство инженерных сетей осуществлялось не для нужд должника, а для обеспечения застроенной территории, в связи с чем по условиям договора от 08.08.2008 N 07-08 о развитии застроенной территории в ред. дополнительных соглашений от 27.10.2011 N 2, от 24.08.2012 N 4, а также Протокола предварительного распределения объектов, объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры распределены в муниципальную собственность г.о. Подольск Московской области.

Исходя из условий договора от 08.08.2008 N 07-08, застройщик осуществляет расходы на содержание и эксплуатацию построенных и реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования.

Следовательно, права пользования, владения или распоряжения застройщика в силу природы инвестиционного контракта не возникают, а используются последним в рамках процедур в сфере жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403, содержащих самостоятельные административные процедуры в сфере строительства.

В данном случае следует учитывать, что должник не является сетевой организацией либо организацией, оказывающей услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения или водоотведения, в связи с чем не может являться собственником объектов коммунально-бытового назначения (инженерных сетей), а эти объекты - включению в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты находились в долевой собственности и согласно Протоколу предварительного распределения объектов подлежали передаче муниципальному образованию, конкурсный управляющий ООО "Диском" должен был принять меры к передаче объектов г.о. Подольск Московской области.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника факт несения расходов на содержание спорных сетей сам по себе не является основанием для признания на них права собственности должника, а порождает право на возмещение понесенных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 по делу N А41-110962/19 надлежит отменить. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Диском" Тулинова С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2024 по делу N А41-110962/19 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Диском" Тулинова С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева