Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. N 11АП-11071/24 по делу N А55-14944/2019

г. Самара

12 сентября 2024 г.

Дело N А55-14944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановым А.А.,

с участием:

представитель Бадаловой Л.Х.к., БадаловаА.Ф.о. - Орешкин Ю.А., доверенность от 03.07.2023 г.

Бадалов А.Ф.о. - паспорт (лично).

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Данилин П.А., доверенность от 17.01.2024 г.

От АО "Россельхозбанк" - Пухо С.В., доверенность от 27.07.2021 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Бадалова Айдына Фатуллы оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2024 года по заявлению вх.N457167 от 29.11.2023 Бадалова Айдына Фатуллы оглы о разрешении разногласий в рамках дела NА55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдына Фатуллы оглы и Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) Бадалов Айдын Фатулла оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу N А55-14944/2019 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в обжалуемой части по делу N А55-14944/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым управляющим Бадалова Айдына Фатулла оглы, утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Бадалов А.Ф.обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- разрешить разногласия между Бадаловым А.Ф. и финансовым управляющим Гаранькиным Ю.А., обязать финансового управляющего выплатить Бадалову А.Ф., а также Бадаловой Л.Х. и их детям сумму прожиточного минимума в общей сумме с учетом ранее осуществленных платежей в размере 1 226 455 руб.

Определением от 31 мая 2024 года разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, кредиторами и должниками по вопросу подлежащих выдачи финансовым управляющим из конкурсной массы должника денежных средств в виде прожиточного минимума.

Признаны подлежащими исключению из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на должников Бадалова Айдына Фатулла оглы и Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы и лиц, находящиеся на их иждивении в соответствующих месяцах, в которых денежные средства поступили в конкурсную массу, независимо от источника формирования конкурсной массы..

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2024 года в рамках дела N А55-14944/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Бадаловой Л.Х.к., Бадалова А.Ф.о. - Орешкин Ю.А. и Бадалов А.Ф.о. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Данилин П.А. в судебном заседании возражал против доводов по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Россельхозбанк" - Пухо С.В. в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, возражал против доводов по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума N 4 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника и лиц, находящихся на иждивении, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

При этом суд указал, что денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества.

Вместе с тем механизм обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении, денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы; в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, для выплаты денежных средств требуется соблюдение двух условий одновременно - наличие денежных средств в конкурсной массе и направление обращения должника с требованием о выплате денежных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим, кредиторами и должниками по вопросу подлежащих выдачи финансовым управляющим из конкурсной массы должника денежных средств в виде прожиточного минимума, признав подлежащим исключению из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на должников Бадалова Айдына Фатулла оглы, Бадалову Лалу Хокумулла кызы и лиц, находящиеся на их иждивении в соответствующих месяцах, в которых денежные средства поступили в конкурсную массу, независимо от источника формирования конкурсной массы.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума N 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника и лиц, находящихся на иждивении, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

Заявитель полагал, что приведенные нормы права основанием для выплаты прожиточного минимума связывает именно наличие денежных средств в конкурсной массе в соответствующий период (месяц), а не поступление денежных средств в соответствующий месяц, как в обжалуемом определении указал суд первой инстанции.

По мнению должника если поступившие в конкурсную массу денежные средства не были распределены между кредиторами в месяце их поступления, то они могут быть использованы для выплаты должнику и членам его семьи сумм прожиточного минимума и в последующие календарные периоды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и разъяснения по вопросам судебной практики.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Кроме того, возможность исключения из конкурсной массы денежных средств за период до введения в отношении должника процедуры реализации не предусмотрена, так как конкурсная масса формируется только в указанной процедуре.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством. Ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом, предполагается его разрешение самим должником за счет доходов членов его семьи либо иных лиц.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

Из материалов дела следует и не оспаривается должником, что он не имеет доход от трудовой и иной оплачиваемой деятельности.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что если поступившие в конкурсную массу денежные средства не были распределены между кредиторами в месяце их поступления, то они могут быть использованы для выплаты должнику и членам его семьи сумм прожиточного минимума и в последующие календарные периоды.

Существующие правовые подходы к выплате прожиточного минимума в процедуре банкротства основаны на недопустимости аккумулирования сумм прожиточного минимума как на прошлое, так и на будущее время. Средства конкурсной массы признаются источником дохода для целей выплаты прожиточного минимума только в том месяце, в котором они поступили в конкурсную массу. Данный подход основан на принципе недопустимости финансирования должника, не имеющего постоянных доходов, за счет конкурсной массы, которая составляет денежные средства, подлежащие выплате кредиторам. При этом обстоятельства, связанные с нераспределением конкурсной массы между кредиторами, не имеют правового значения, поскольку они относятся к отношениям между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим по поводу своевременности выплаты им денежных средств.

Доводы должника о том, что ранее он получал доход от сдачи имущества в аренду, что в настоящее время невозможно по причине передачи полномочий по управлению имуществом финансовому управляющему, подлежат отклонению ввиду того, что арендные платежи относятся к доходам от использования имущества, составляющего конкурсную массу, в связи чем не относятся к доходам должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления N 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2024 года по делу N А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн