Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. N 09АП-39172/24 по делу N А40-242969/2022

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Дело N А40-242969/22

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" сентября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ка Спецдобавки" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-242969/22 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Техресурс",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ка Спецдобавки": Козина М.П. по дов. от 12.04.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 АО "Техресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 31 (7476) от 18.02.2023.

В дальнейшем в арбитражный суд 02.11.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Сурова Владислава. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-242969/22 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича об истребовании документов.

ООО "Ка Спецдобавки" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель ООО "Ка Спецдобавки" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Ка Спецдобавки", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, лица, входящие в состав которых, должны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При таких обстоятельствах, обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, имущества должника, материальных и иных ценностей, возложена на руководителя должника.

В данном случае решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, вынесение каких-либо дополнительных судебных актов в порядке статьи 66 АПК РФ об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, не требуется. Конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение судебного решения в указанной части с приложением документов, подтверждающих, кто являлся руководителем должника на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, а также указанием сведений о дате, месте рождения, СНИЛС/ИНН/паспортных данных, а также об адресе регистрации данного физического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка ходатайству ООО "Ка Спецдобавки" о привлечении Хомченко Романа Анатольевича и Тарасова Максима Адолфовича к участию в настоящем обособленном споре и об истребовании в ФКУ ГИАЦ МВД России сведений об адресе регистрации месте нахождения указанных лиц, отклоняется по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует упомянутое письменное ходатайство ООО "Ка Спецдобавки". В протоколе судебного заседание суда первой инстанции от 25.01.2024 по настоящему делу имеется ссылка на отказ в удовлетворении судом первой инстанции устного ходатайства ООО "Ка Спецдобавки" о привлечении к участию в обособленном споре соответчика. Иного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы об отсутствии подписи конкурсного управляющего должника на акте приема-передачи документов от 25.03.2023 г. не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии письменной позиции конкурсного управляющего по данном обстоятельству, не опровергает факт передачи документов. С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича об истребовании документов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-242969/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ка Спецдобавки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаева

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский