Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. N 09АП-48880/24 по делу N А40-259062/2020

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А40-259062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главный центр специальной связи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-259062/20,

об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Главный центр специальной связи" (129626, Москва город, 1-я Мытищинская улица, 17, ОГРН: 1027700041830, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7717043113) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.05.2022 по делу N А40-259062/20-130-1720,

при участии в судебном заседании:

от Центральной Акцизной таможни - Дамбаева Э.О. по дов. от 02.04.2024

от ФГУП "Главный центр специальной связи" - Пось Д.С. по дов. от 23.01.2024

от ФГУП "Главный центр специальной связи" - Смирнов Е.В. по дов. от 23.01.2024

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 24.11.2020 N 10009000-677/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины предприятия в совершении административного правонарушения, в том числе не указано, какие действия должно было совершить предприятие в целях проверки достоверности сведений, отраженных в акте государственного контроля в отношении задекларированного товара.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 года заявление предприятия удовлетворено.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, постановлением суда округа от 03.11.2022, признал незаконным и отменил постановление таможенного органа от 24.11.2020 N 10009000-677/2020 о привлечении ФГУП "ГЦСС" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу -решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого судебного акта, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-2199/2021.

Определением от 10.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФГУП "ГЦСС" отказал.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "ГЦСС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ФГУП "ГЦСС", вступившим в силу решением Арбитражным судом города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-2199/2021, доказательство события административного правонарушения признано недостоверным. Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания пря пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по настоящему делу, поскольку имеются обстоятельства, указывающие на отсутствие события административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГЦСС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ФГУП "ГЦСС" аргументы, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 18.05.2022 о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 24.11.2020 N 10009000-677/2020.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункты 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - Постановление N 52).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах, обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В рассматриваемое случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, несогласие с принятым судом решением в части установления события административного правонарушения, не являются по новым или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не являются существенными для дела обстоятельствами и не приведет к принятию другого решения.

Вопреки доводам ФГУП "ГЦСС", получившим правовую оценку судом первой инстанции и, несмотря на это повторно изложенным в апелляционной жалобе, указанные заявителем обстоятельства в понимании приведенных норм не являются новыми, влекущими необходимость пересмотра судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 10.10.2023 по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-259062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова