Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 18АП-10660/24 по делу N А07-38419/2018

г. Челябинск

31 октября 2024 г.

Дело N А07-38419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Волковой И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А07-38419/2018,

третьи лица: Рамазанов Д.Ф., Косухин С.А., конкурсный управляющий ООО "Компания "НХПС" Копыленко В.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 (резолютивная часть от 20 февраля 2019) общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 0278909737, ОГРН 1150280060941, далее по тексту - должник, ООО "ПроектСтройСервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05 апреля 2019 года поступило заявление акционерного общества "Социнвестбанк" (далее по тексту - заявитель, кредитор, АО "Социнвестбанк") о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис" в размере 108 131 375,74 руб., в том числе основного долга в размере 99 682 530,74 руб., срочных процентов в размере 5 680 538,74 руб., просроченных процентов в размере 2 193 015,68 руб., неустойки в размере 293 290,58 руб., штрафа в размере 282 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года заявление АО "Социнвестбанк" принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ" (далее по тексту - кредитор, АО "БАНК ДОМ.РФ") по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24 мая 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПроектСтройСервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "БАНК ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной (договор поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018).

28 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "ПроектСтройСервис" и конкурсного управляющего ООО "ПроектСтройСервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.06.2024 договор поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018, заключенный между АО "Социнвестбанк" (ныне АО "Банк ДОМ.РФ") и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 0278909737, ОГРН 1150280060941) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания Нефтехимпросервис" признан недействительным.

Определением суда первой инстанции сделка признана недействительной, в удовлетворении заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис" (ИНН 0278909737, ОГРН 1150280060941) в размере 108 131 375,74 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу N А07-38419/2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 по делу N А07-38419/2018 отменено, апелляционная жалоба акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" удовлетворена.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "ПроектСтройСервис" Мухамадиева Ф.Г. о признании договора поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018, заключенного между акционерным обществом "Социнвестбанк" (ныне акционерное общество "Банк ДОМ.РФ") и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтехимпросервис" недействительным отказано.

Требование акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" по кредитному договору N КБ 739/КД/63-16 от 18.05.2016 в общем размере 108 131 375,74 руб.

За счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при принятии апелляционным судом указанного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса на 30.10.2024 в 16 час. 50 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 в составе суда произведена замена судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В., находящихся в отпуске, на судей Волкову А.Г., Кожевникову А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления о признании сделок должника недействительными конкурсному управляющему должника судом первой инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "ПроектСтройСервис" о признании договора поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018 судом апелляционной инстанции отказано, принимая во внимание, что судом первой инстанции конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, соответственно, судебные расходы по рассмотрению заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 07.10.2024 в порядке распределения государственной пошлины допущена опечатка.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43040 от 09.07.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также учитывая, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворена, судебный акт суда первой инстанции отменен, то, понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ООО "ПроектСтройСервис" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной.

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

И.В. Волкова А.Г. Кожевникова