Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. N 09АП-46798/24 по делу N А40-237730/2022

г. Москва

16 сентября 2024 г.

Дело N А40-237730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Тинькофф Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2024 г. по делу N А40-237730/2022, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ООО "ЭОН-Маркет" (ИНН 7017489544, ОГРН 1217000011634)

к АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хлопина А.Д. по доверенности от 30.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЭОН-МАРКЕТ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании 166 210,63 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО " ЭОН-МАРКЕТ " поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЭОН-МАРКЕТ " денежные средства в размере 111 997,11 руб. в качестве индексации присужденных сумм по делу N А40-237730/22-25-1822.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. Жалоба не мотивирована.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-ОО).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм заявитель указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по настоящему делу исполнено должником 03.10.2023.

Должник представил отзыв на заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором просит уменьшить взыскиваемую сумму до 92 402,49 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением (с учетом ходатайства об уточнении в порядке ст. 49 А АПК РФ) заявитель произвел индексацию сумм за период с 30.03.2023 по 03.10.2023, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики за соответствующие периоды, которая составила 111 997,11 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом проверен и признан математически верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2024 г. по делу N А40-237730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова