Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 09АП-7003/24 по делу N А40-294131/2018

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А40-294131/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Ви Эм Пи недвижимость" - Барышникова А.Ю., к/у АО КБ "Рублев" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-294131/18, о разрешении разногласий между залоговым кредитором АО КБ Рублев в лице ГК АСВ и конкурсным управляющим ООО "Ви Эм Пи недвижимость", об установлении размера мораторных процентов в размере 52 874 413,70 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ви Эм Пи недвижимость",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года должник ООО "Ви Эм Пи недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич. Сообщение об указанном факте опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157(6637) от 31.08.2019, стр. 41.

17.06.2022 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ "Рублёв" в лице

конкурсного управляющего ГК АСВ по вопросу порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО КБ "Рублев" по размеру мораторных процентов; уменьшен размер мораторных процентов залогового кредитора АО КБ "Рублев" до 48 092 681 руб. 55 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А40- 294131/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО КБ Рублев в лице ГК АСВ и конкурсным управляющим ООО "Ви Эм Пи недвижимость". Установлен размер мораторных процентов в размере 52 874 413,70 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ви Эм Пи недвижимость" - Барышников А.Ю., конкурсный управляющий АО КБ "Рублев" - ГК "АСВ" подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 года (резолютивная часть объявлена 19.07.2019 года) по делу N А40-294131/18 заявление АО КБ "Рублев" о включении требований Банка в общем размере 526 688 254,43 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника, признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме, требования Банка в общем размере 526 688 254,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ви Эм Пи Недвижимость", как требования, обеспеченные залогом следующего имущества Должника:

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:1026, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:10127, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1950 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:1028, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1950 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420016:1096, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0000000:2441, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- право аренды земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 39 718 кв. м, на которых располагаются вышеуказанные здания, в том числе: - с кадастровым номером 23:49:0000000:867 площадью 19548 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 38 выдел 31; - с кадастровым номером 23:49:0420018:1014 площадью 3953 кв. м; - с кадастровым номером 23:49:0512001:1669 площадью 16217 кв. м местоположение которого установлено относительно ориентиров, расположенных в границах участков, почтовый адрес ориентиров: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский.

Требование Банка вытекает из Договоров кредитной линии No 52-КЛ от 25.06.2012, No 70-КЛ от 14.09.2012, No 40-КЛ от 03.04.2015 и No 88-КЛ от 27.08.2015. 16.09.2021 года на электронной площадке АО "РАД" проведен электронный аукцион по реализации залогового и не залогового имущества Должника.

26.09.2021 года с победителем торгов заключен Договор купли-продажи N 3-ДКП.

17.11.2021 года конкурсный управляющий ООО "Ви Эм Пи Недвижимость" на счет конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" перечислил денежные средства в размере 526 688 254,44 рублей, что составляет сумму задолженности, включенную в реестр требований Должника (в полном объеме).

30.11.2021 года конкурсным управляющим Должника в пользу Банка также перечислена сумма денежных средств в размере 48 092 681,55 руб.

При этом в назначении платежа указано: "Выплата мораторных процентов конкурсному кредитору за период процедуры наблюден. и конкурсн. производ. с 2019 г по 2021 г. НДС не облагается".

Залоговый кредитор АО КБ "Рублев" не согласен с размером выплаченной ему суммы в счет погашения мораторных процентов Банку, начисленных за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Недвижимость". Просил установить сумму мораторных процентов в размере 91 717 957,38 руб., согласно представленному расчету.

Пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Данные проценты подлежат начислению вместо применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения первой процедуры, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 7 - 8 Постановления N 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Залоговым кредитором АО КБ "Рублев" в материалы обособленного спора представлен расчет мораторных процентов по всем кредитным договорам, которые являются основанием возникновения заявленных Банком требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ви Эм Пи Недвижимость", установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года по делу N А40-294131/18.

Согласно материалам дела 26.12.2019 г. конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" было направлено информационное письмо (напоминание) N 62 о необходимости определения начальной цены, условий продажи имущества и обеспечения сохранности залогового имущества.

Указанное обращение направлено в связи с истечением месячного срока после проведения инвентаризации имущества Должника (п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

22.04.2022 конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" повторно было направлено требование N 88 о предоставлении положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника, что также оставлено залоговым кредитором без ответа.

Таким образом, в установленный законом срок, положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества от залогового кредитора конкурсному управляющему не поступило.

После 5-месячного бездействия залогового кредитора, конкурсным управляющим Должника в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ходатайство о разрешении разногласий удовлетворено, утверждено Положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества Должника.

Кредитор АО КБ "Рублев" обжаловал в апелляционном порядке Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим при подготовке к организации торгов было установлено, что в Определении Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2020 содержатся описки и арифметические ошибки, в связи с чем имеются объективные препятствия для организации торгах и исполнения судебного акта Определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 об утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества Должника.

Конкурсным управляющим подано ходатайство об исправлении описки в Определении Арбитражного суд города Москвы от 03.11.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 (резолютивная часть 09.06.2021) исправлена описка в судебном акте.

На основании утвержденного арбитражным судом Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества Должника, 15.06.2021 конкурсным управляющим заключен Договор поручения N РАД-497/2021 с организатором торгов - АО "РАД".

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По аналогии с п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве залоговый кредитор должен определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога не позднее истечения одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника, что также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6057 по делу N А12-39038/2015.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника, являющегося предметом залога (основных средств) были размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ - сообщение N 4338096 от 02.11.2019.

Таким образом, залоговый кредитор АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ должен был определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога по истечению одного месяца, начиная с даты окончания инвентаризации имущества должника, что залоговым кредитором исполнено не было.

Как указано выше, конкурсным управляющим неоднократно в адрес АО КБ "Рублев" направлялись обращения - предложения о необходимости определения залоговым кредитором начальной цены и условий продажи имущества.

В связи с неисполнением залоговым кредитором требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника с открытых торгов.

При этом только в судебном заседании по вопросу разрешения разногласий по заявлению конкурсного управляющего, состоявшемся 23.10.2020, АО КБ "Рублев" было представлено положение о продаже имущества, в котором определена начальная продажная цена имущества в размере балансовой стоимости.

Тем самым, непредставление залоговым кредитором положения о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условия проведения торгов, привело к невозможности своевременной продажи имущества, повлекло необходимость утверждения положения о продаже в судебном порядке и, как следствие, возможность начать реализацию имущества только после вступления в законную силу судебных актов о разрешении разногласий и исправлении описки.

Учитывая, что начальная стоимость была определена залоговым кредитором исходя из балансовой стоимости активов, оценка имущества им не проводилась, какие-либо препятствия для своевременного представления положения о продаже у залогового кредитора отсутствовали.

В связи с чем, суд первой инстанции отметил, что доводы Банка о невозможности подготовки положения о продаже при отсутствии результатов оценки до 21.04.2020 подлежат отклонению, поскольку указанная оценка фактически не была использована залоговым кредитором при определении начальной продажной цены.

Также арбитражный суд отклонил ссылка Заявителя на абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку указанный двухмесячный срок не зависит от проведения оценки имущества должника и предусмотрен Законом не для определения порядка продажи залогового имущества, а для утверждения положения о реализации имущества должника, не находящегося в залоге, собранием (комитетом) кредиторов.

Суд первой инстанции отметил, что подача конкурсным управляющим заявления в суд об утверждении положения (в порядке разрешения разногласий) была вызвана бездействием залогового кредитора АО КБ "Рублев" по несвоевременному представлению положения о продаже залогового имущества на протяжении длительного времени, а не на основании разногласий управляющего с залоговым кредитором, то есть в целях исключения процедурных нарушений и побуждения залогового кредитора к исполнению его обязанностей в настоящем деле в рамках требований Закона о банкротстве.

Необходимость уменьшения мораторных процентов при затягивании залоговым кредитором процедуры и не представлении положения о продаже подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6057.

В указанном определении Верховный Суд РФ прямо указал на необходимость исключения из расчета мораторных процентов периодов недобросовестного поведения залогового кредитора, не представлявшего положение о продаже - с момента истечения месячного срока после проведения инвентаризации до вступления в силу судебного акта по результатам утверждения положения о продаже.

Таким образом, в результате недобросовестного бездействия залогового кредитора срок реализации залогового имущества должника и, как следствие этого, срок удовлетворения основного требования АО КБ "Рублев", на которое в итоге начисляются мораторные проценты, был затянут на период с 03.12.2019 (истечение месячного срока после проведения инвентаризации и опубликования сведений о ней) по 09.06.2021 (принятие определения об исправлении описки в определении об утверждении положения о продаже).

Арбитражным судом также отклонены доводы Банка о необоснованном исключении из расчета мораторных процентов периода апелляционного обжалования и периода исправления описки в судебном акте. Поскольку АО КБ "Рублёв" обжаловал размер вознаграждения АО "РАД", условия привлечения организатора оставались несогласованными и рассмотрение апелляционной жалобы препятствовало заключению договора поручения с организатором торгов и соответственно началу продажи имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление мораторных процентов за весь период процедуры конкурсного производства является необоснованным.

При этом именно действия залогового кредитора (по несвоевременному представлению положения о продаже и необходимости его утверждении в судебном порядке) привели к затягиванию реализации имущества более чем на 18 месяцев.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд отметил, что доводы, изложенные Заявителем, противоречат закону и сложившейся судебной практике, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, 02.11.2019 - конкурсным управляющим были опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, являющегося предметом залога (Сообщение ЕФРСБ N 4338096).

26.12.2019 - конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" было направлено информационное письмо (напоминание) N 62 о необходимости определения начальной цены, условий продажи имущества и обеспечения сохранности залогового имущества.

Указанное обращение направлено в связи с истечением более чем месячного срока после проведения инвентаризации имущества (п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

29.01.2020 и 28.02.2020 - АО КБ "Рублев" в адрес конкурсного управляющего были направлены письма с указаниями о необходимости проведения оценки залогового имущества в ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

17.02.2020 - конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" было направлено письмо N 74 с предложением рассмотреть вопрос о финансировании оценки залогового имущества (с учетом письма от ООО "Центр независимой экспертизы собственности" от 13.02.2020).

17.03.2020 - АО КБ "Рублев" в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо с указаниями о необходимости проведения оценки залогового имущества в Региональный центр "Профоценка".

24.03.2020 - конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" было направлено письмо N 81, которым указано на невозможность привлечения предложенной организации в качестве оценщика, учитывая отсутствие аккредитации указанной оценочной организации при Ассоциации СОАУ "Меркурий".

22.04.2020 - конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Рублев" повторно было направлено письмо N 88 о необходимости представления положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника.

18.05.2020 - АО КБ "Рублев" в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо о том, что положение о порядке и условиях реализации имущества будет направлено после его подготовки и согласования.

02.07.2020 - конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

23.10.2020 - в судебном заседании по вопросу разрешения разногласий по заявлению конкурсного управляющего, залоговым кредитором АО КБ "Рублев" было представлено положение о продаже имущества, в котором определена начальная продажная цена имущества в размере балансовой стоимости.

03.11.2020 - Арбитражным судом и г. Москвы принято мотивированное Определение об утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества.

Залоговым кредитором АО КБ "Рублев" на принятый судебный акт подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.06.2021 на основании утвержденного арбитражным судом Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества Должника, конкурсным управляющим заключен Договор поручения N РАД-497/2021 с организатором торгов - АО "РАД".

Исходя из изложенного следует, что конкурсным управляющим неоднократно в адрес АО КБ "Рублев" направлялись обращения о необходимости определения начальной цены и условий продажи имущества. Направление таких обращений было вызвано исключительно бездействием залогового кредитора по определению порядка продажи имущества.

При этом учитывая, что начальная стоимость была определена залоговым кредитором исходя из балансовой стоимости активов, оценка имущества им не проводилась, какие-либо препятствия для своевременного представления положения о продаже отсутствовали. Непредставление залоговым кредитором положения о продаже привело к невозможности своевременной продажи имущества, повлекло необходимость утверждения положения о продаже в судебном порядке и, как следствие, возможность начать реализацию имущества только после вступления в законную силу судебных актов о разрешении разногласий и исправлении описки.

В соответствии с указанием суда конкурсный управляющий представил расчет мораторных процентов, с учетом исключения из расчета периода с 03.12.2019 по 17.02.2021, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении размера мораторных процентов в сумме 52 874 413,70 руб. Расчет судом проверен, признан корректным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части признания обоснованным расчета мораторных процентов с учетом исключения из расчета периода с 03.12.2019 по 17.02.2021, в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 04.04.2023 указал, что ввиду отсутствия результатов оценки предмета залога до 21 апреля 2020 года определение Банком порядка и условий продажи залогового имущества, а также его начальной цены продажи было невозможно, поскольку отсутствовали сведения о рыночной стоимости данного имущества.

Следовательно, уменьшение мораторных процентов, причитающихся залоговому кредитору, за период с 1 февраля 2020 года до 22 апреля 2020 года, а также далее до истечения срока, в течение которого залоговый кредитор был обязан представить положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), не обосновано.

Вместе с тем, поскольку залоговый кредитор не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, по представлению порядка и условий продажи залогового имущества в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, то из периода начисления мораторных процентов, причитающихся залоговому кредитору, может быть исключен период с даты истечения срока, в течение которого залоговый кредитор был обязан представить положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника, до даты представления залоговым кредитором в арбитражный суд названного положения (23.10.2020).

Судебная коллегия отмечает, что с учетом позиции суда округа, из расчёта мораторных процентов необходимо исключить период, указанный Арбитражным судом Московского округа: с 22 июня 2020 года (два месяца с 22 апреля 2020 года согласно абз. 8 ч. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по 23 октября 2020 года - дата представления Залоговым кредитором Положения о порядке реализации предмета залога в Арбитражный суд города Москвы.

Следует отметить, что к спорным отношениям в данном случае применяется абз. 8 ч. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, а не абз. 1 этой же статьи, поскольку в последнем речь идёт о сроке представления конкурсными управляющими должников положений о порядке реализации имущества для утверждения на собраниях кредиторов или комитетов кредиторов должников, а не в арбитражные суды.

Данный пункт регулирует обязанности конкурсных управляющих, а не конкурсных кредиторов должников.

В то время как абз. 8 ч. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, напротив, определяет право и порядок обращения конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи в случае, если конкурсные кредиторы не своевременно исполнили обязанности по представлению (утверждению на собрании кредиторов) предложенного им ранее порядка продажи имущества Должника

Таким образом, руководствуясь ст. 139 Закона о банкротстве, принимая во внимание позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 04.04.2023 года, необходимо исключить из периода начисления мораторных процентов временной отрезок продолжительностью: с 22 июня 2020 года по 23 октября 2020 года.

В материалы дела Банком представлен расчет суммы мораторных процентов, с учетом исключения из расчета периода с 22.06.2020 по 23.10.2020.

Расчет судом проверен, признан корректным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить размер мораторных процентов в сумме 80 361 262,91 руб. посредством исключения из периода начисления таких процентов периода с 22.06.2020 по 23.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-294131/18 изменить.

Разрешить разногласия между залоговым кредитором АО КБ Рублев в лице ГК АСВ и конкурсным управляющим ООО "Ви Эм Пи недвижимость".

Установить размер мораторных процентов в размере 80 361 262,91 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов