г. Санкт-Петербург |
|
25 сентября 2024 г. |
дело N А56-112112/2022/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,
при участии в судебном заседании:
от Старобинского А.И.: представитель Богатырев А.А. по доверенности от 29.01.2024,
от конкурсного управляющего Скрипченко А.В.: представитель Васильева О.Н. по доверенности от 10.01.2024,
от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад": представитель Амелина Л.А. по доверенности от 08.12.2022 (посредством системы веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22495/2024, 13АП-22498/2024) конкурсного управляющего акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" Скрипченко Артема Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по обособленному спору N А56-112112/2022/суб./ом/отм. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Старобинского Александра Игоревича об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к Старобинского Александра Игоревича субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N1",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.11.2022 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 15.02.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Лепешонкова Александра Сергеевича - члена Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38(7483).
Решением от 18.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего Скрипченко Артёма Валерьевича - члена союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2023 N 157(7602).
Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" как конкурсный кредитор 20.10.2023 подало в арбитражный суд в электронном виде заявление о привлечении Старобинского Александра Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей.
Определением от 07.11.2023 суд принял означенное заявление к производству.
Кредитор 29.11.2023 направил в суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер в пределах 4 402 441 275 руб. 75 коп. в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на принадлежащих ему перечисленных в просительной части расчётных счетах, а также на имущество, поименованное в заявлении.
Определением от 01.12.2023 суд удовлетворил заявление об обеспечении иска в полном объёме.
Старобинский А.И. 06.05.2024 подал в арбитражный суд заявление об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением от 05.06.2024 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 01.12.2023, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на поименованные расчётные счета в пределах суммы 4 402 441 275 руб. 75 коп., отказав в остальной части заявления.
Не согласившись с законностью судебного акта в части отмены обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника и центр направили апелляционные жалобы, настаивая на недоказанности условий для отмены таких мер, так как имущества ответчика недостаточно для погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований.
В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на доводах жалоб, а представитель Старобинского А.И. возражал против их удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционных жалоб от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, определением от 08.08.2024 по делу N А56-62105/2023/з.2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввёл в отношении Старобинского А.И. процедуру реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Железинского Александра Александровича - члена Ассоциации арбитражных управляющих Северо-Запада.
Следовательно, в настоящее время существует законодателем закреплённое препятствие для применения обеспечительных мер к Старобинскому А.И. как лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности.
При таком положении определение суда в обжалованной управляющим и кредитором части отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу N А56-112112/2022/суб./ом/отм. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-112112/2022
Должник: ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ N 1"
Кредитор: МИФНС 19, ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ N 1", ООО СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ, ПАО Банк ВТБ
Третье лицо: АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ", АО "Газпром газораспределение ЛО", АО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД", АО "ИЛИМ ГОФРА", АО "ИНТЕЗА ЛИЗИНГ", АО "ПТИЦЕФАБРИКА РОСКАР", АО "СМЕРФИТ КАППА РУС", АО филиал "ИНТЕЗА ЛИЗИНГ", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Бойков С.А., Бушин А.И., в/у Лепешенков Александр Сергеевич, Витуль Л.Э., ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", Кададин А.А., Лепешонков Александр Сергеевич, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕЖИТИЯМИ ГОРОДА ВОЛХОВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ВОЛХОВ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ", ОАО "РОК-1", ОАО "Сбербанк России", ООО "АГРОБАЛТПРОЕКТ", ООО "АЗЧМ", ООО "Воздух", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ", ООО "ГРИН САЛАТ", ООО КОНСТАНЦИЯ ТТ, ООО "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД", ООО КРЦ ЭФКО-Каскад, ООО "ЛИНДСТРЕМ", ООО "Монополия.онлайн", ООО "МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ", ООО "НЕПТУН", ООО "ПИ ЭЛ СИ", ООО "ПРОФИТ", ООО "ПрофМаксимум", ООО "РИО МАРКЕТ", ООО "РКС-ЭНЕРГО", ООО "РОК-1", ООО "РЫБНЫЙ ПОРТ", ООО "СИСТЕМА", ООО "Союзоптторг", ООО "ТАЛОСТО-3000", ООО ТД УЛЬТРА ФИШ, ООО тд ультрафиш, ООО "Технопак-Флекс", ООО "ТИПОГРАФИЯ "ИНДУСТРИЯ ЦВЕТА", ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОКОЛОР", ООО Торговый Дом "Виконт", ООО "ТРАНСПАК-СЗ", ООО "УК МЕГАТЭКС", ООО "ФОРАСКЛАД", ООО "ФОРМАТ-НЕВА", ООО " ЭЙРКУЛ", ООО "ЭНЕРГОРОК-1", ООО "Юнифрост", ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", ПАО Сбербанк, Прокуратура Санкт-Петербурга, Старобинский А.И., УФНС по СПб, Фокина Татьяна Ивановна
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31720/2024
25.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22495/2024
29.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9724/2024
17.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9723/2024
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42424/2023
23.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37477/2023
12.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29524/2023
01.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32845/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29118/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29116/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29783/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29782/2023
13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24852/2023
18.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112112/2022
20.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14903/2023
16.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11622/2023