Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. N 13АП-16612/24 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2024 г.

дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от Терентьева В.И.: представитель Змитрович А.А. по доверенности от 28.10.2022,

от ООО "ПСК "ВиК": генеральный директор Невесенко А.В. на основании приказа от 24.05.2017 N 01/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (регистрационный номер 13АП-16612/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по обособленному спору N А56-95896/2018/сд.52, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" к Андреевой Алле Ивановне, Терентьеву Вячеславу Ивановичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "ВодоканалИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 22.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества "ВодоканалИнжиниринг" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мясникова Александра Александровича - члена некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих "Орион".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79(6559).

Решением от 29.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гайнуллина Айрата Рафисовича - члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2021 N 179(7141).

28.08.2023 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" поступило заявление о признании недействительными сделками прощения долга перед АО "Водоканал-Инжиниринг" в отношении Андреевой Аллы Ивановны и Тереньтева Вячеслава Ивановича на общую сумму 4 146 985 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 1 377 035 руб. с Андреевой А.И. и в размере 2 769 950 руб. с Тереньтева В.И.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с законностью судебного акта в части применения судом срока исковой давности, ООО "Легион Проект" направило апелляционную жалобу, настаивая на том, что означенный срок для оспаривания сделки им соблюдён.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ВиК" поддержал жалобу, а представитель Терентьева В.И. возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционный жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 той же статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть также подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу N А56-95896/2018/тр.19, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, требование ООО "Легион Проект" включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Водоканал-инжиниринг" в размере 28 634 574 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 083 808,26 руб. процентов за период с 05.10.2018 по 16.04.2019.

Следовательно, с 23.06.2022 ООО "Легион Проект" как конкурсный кредитор должника, чей размер требований превышает 10% от общего размера кредиторской задолженности, вправе самостоятельно подавать заявления о признании сделок должника недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в рамках настоящего обособленного спора, указал, в том числе на пропуск кредитором срока исковой давности при подаче заявления о признании сделок недействительными.

Не соглашаясь с правомерностью такой позиции суда, в апелляционной жалобе кредитор ссылается на факт представления обществом с ограниченной ответственностью "Галтом-Консалт" управляющему необходимых для оспаривания документов лишь в мае 2023 года по реестру от 30.05.2023 (лист дела 43).

Между тем, полагая, что субъект, обладающий необходимой документацией должника, уклоняется от её представления, управляющий вправе был принять иные меры, позволяющие оперативно получить документы, прежде всего, для выявления сделок, подлежащих оспариванию.

В рассматриваемом случае из материалов дела не вытекает, что после получения отказа сторонней организации от представления таких документов в августе 2022 года управляющий совершал активные действия по их получению вплоть до 30.05.2023.

Не имеется обоснования того, что препятствовало управляющему с даты его назначения судом (22.09.2021) до августа 2022 года запросить у иного субъекта отсутствующей у него документации.

Более того, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) общество "Легион Проект" не доказало, что только из документации от ООО "Галтом-Консалт" возможно было узнать об оспоренных сделках.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжаловано апеллянтом лишь в части выводов о пропуске им срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки позиции арбитражного суда в иной части.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ООО "Легион Проект" надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу N А56-95896/2018/сд.52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва