Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. N 07АП-6767/19 по делу N А45-20433/2018

город Томск

1 октября 2024 г.

Дело N А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-6767/19(44)), ООО "СЗ "Темпо" (N 07АП-6767/19(46)) на определение от 09.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 (судья Гофман Н.В.), в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (630099, город Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 20, ИНН 5403181292), по ходатайству Рау Оксаны Леонидовны о признании требования включенным в реестр,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ИнвестКом" в лице конкурсного управляющего Писаренко И.В., ООО "ВыборИнвест-6", ООО "СЗ "Темпо",

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Тиунова В.С.: Кулеш В.А., доверенность от 15.09.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

07.08.2023 Рау Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой" до 29.03.2022 года; о признании обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "ТЕМПО"" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года.

Определением от 09.08.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования Рау Оксаны Леонидовны о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43.11 кв.м, общей площадью 41.51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой". Признал обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "ТЕМПО" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и ООО "СЗ Темпо" обратились с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указал, что заявителем не представлено доказательств оплаты цены договора и платежеспособности произвести оплату. Заявитель знала о банкротстве ООО "Виаконт "Проект Радуга", однако заявила требования с пропуском срока. Рау О.Л. уже ранее реализовала свое право на защиту. Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу после возбуждения настоящего дела о банкротстве и до принятия решения о признании должника банкротом, следовательно, к данному делу не применимы.

ООО "СЗ Темпо" указало, что заявителем не представлено доказательств оплаты. Новых или вновь открывшихся обстоятельств заявителем не представлено.

Рау О.Л., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между застройщиком ООО "Авангардстрой" и участником строительства ООО "ИнвестКом" заключен договору участия в долевом строительстве 3Г2 (ИК).

Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 22, общей строительной площадью 872, 26 кв.м. с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 11.05.2016, в том числе в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 39(строительный), площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001.

06.03.2017 между ООО "ИнвестКом", ООО "Авангардстрой" и ООО "ВыборИнвест-6" заключено соглашение N ЗГ2 (ВБ) о передаче прав и обязанностей по договору N 3Г2 (ИК) от 18.04.2016 в части указанной выше квартиры. 05.09.2017, с согласия ООО "Авангардстрой", на основании соглашения N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, ООО "ВыборИнвест-6" уступило свои права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, ООО СРК "Опора" в части квартиры N39.

Согласно пункту 5 указанного соглашения ООО СРК "Опора" оплачивает ООО "ВыборИнвест-6" денежные средства в размере 1 697 400 рублей в течении 15 календарных дней после государственной регистрации указанного соглашения.

Соглашение о переуступке прав по договору ДДУ зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области 03.10.2017.

06.09.2017 между ООО "ВыборИнвест-6" (цедент), ООО "Авангардстрой" (цессионарий) и ООО СРК "Опора" был заключен договор уступки права требования (цессии), из условий которого следует, что ООО "ВыборИнвест-6" уступило ООО "Авангардстрой" право требования оплаты от ООО СРК "Опора" по соглашению N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017, о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, заключенному между цедентом и ООО СРК "Опора".

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора права требования долга составляет 1 697 400 рублей.

Исходя из изложенного ООО "Авангардстрой" (Застройщик) должен уплатить ООО "ВыборИнвест-6" по договору цессии денежную сумму в размере 1 697 400 рублей.

Данная сумма равна сумме стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, которую должен уплатить ООО "ВыборИнвест-6" застройщику.

В последующем, ООО СРК "Опора" (Сторона-1), ООО "Авангардстрой" (сторона-2) и ООО "Сибстрой" (Сторона-3) заключили Акт N 3 о проведении взаимозачетов от 11.12.2017, согласно условий которого, Сторона-2 погашает задолженность Стороны-1 по оплате по договору уступки прав требования (цессии) от 06.09.2017 на основании Соглашения N11/39-ЗГ2 от 05.09.2017, о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016 в размере 1 697 400 рублей.

31.01.2018 между ООО СРК "Опора", ООО "Авангардстрой" и Рау Оксаной Леонидовной заключено соглашение N 3 о передаче ей прав и обязанностей по договору ДДУ на однокомнатную квартиру N 39.

За уступаемые по соглашению правомочия Рау О.Л. уплачивает ООО СРК "Опора" денежные средства в сумме 1 697 400 рублей.

Согласно пункту 3 указанного соглашения застройщик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения обязательство ООО СРК "Опора" по внесению денежных средств в части квартиры N 39, выполнено в полном объеме. Застройщик к ООО СРК "Опора" претензий не имеет.

Соглашение о переуступке прав по договору ДДУ зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения, участником строительства представлены: акт N 3 о проведении взаиморасчетов от 11.12.2017, копии квитанций от 03.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, выписка по счету за 17.12.2020 и 14.08.2020, справки ООО "ВыборИнвест-6" от 05.09.2017, ООО "ИнвестКом" от 06.09.2017.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, Рау Оксана Леонидовна обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м., общей площадью 41,51 кв.м., расположенной на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 в реестр требований кредиторов должника, на основании Договора участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, Соглашения N11/39-ЗГ2 о передаче прав и обязанностей, Соглашения N3 от 31.01.2018.

Уведомлением от 14.07.2022 заявителю было отказано во включении в реестр участников строительства, поскольку к заявлению не приложены следующие документы: договор участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016 года; документы подтверждающие осуществление первоначальным участником долевого строительства - ООО "ИнвестКом" оплаты по договору долевого участия; соглашение NЗГ2(ВБ) от 06.03.2017 об уступке между ООО "ИнвестКом" и ООО "ВыборИнвест-6"; документы, подтверждающие осуществление ООО "ВыборИнвест-6" оплаты по договору долевого участия. Справка от ООО "ИнвестКом" не является достаточным доказательством, подтверждающим оплату по Соглашению NЗГ2(ВБ) от 06.03.2017; документы об оплате ООО Строительно-ремонтная компания "Опора" по Соглашению N11/39-ЗГ2 об уступке между ООО Строительно-ремонтная компания "Опора"и ООО "ВыборИнвест-6". Акт взаимозачета N3 от 11.12.2017 направлен без подписи и печати сторон, к документам на приложены документы, подтверждающие реальность обязательств сторон. Договор уступки прав требований (цессии) от 06.09.2017 представлен без подписей сторон сделки; документы об оплате Рау Оксаной Леонидовной Соглашения N3 от31.01.2018 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве NЗГ2(ИК) от 18.04.2016 и по Соглашению N11/39-ЗГ2 от 05.09.2017.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, 14.10.2022 заявитель обратился в суд с возражениями относительно рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Авангардстрой" требования Рау О.Л.

Определением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

07.10.2021 ООО "Темпо" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об удовлетворении заявления ООО "Темпо" о намерении стать приобретателем земельного участка с кад. N 54:35:051945:001, площадью 52 244 кв. м. (адрес: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Зорге, Кировский район) с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика - ООО "Авангардстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А45-20433/2018 по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений. Определением суда от 29.03.2022 заявление ООО "Темпо" удовлетворено.

07.08.2023 Рау Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229 /1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой" до 29.03.2022 года; о признании обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "ТЕМПО"" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что участником строительства представлены достаточные документы, подтверждающие оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17.07.2012 N 1306-О, N 1388-О, от 24.09.2012 N 1613-О, от 29.03.2016 N 529-О), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предоставляющие участникам строительства право предъявить к застройщику в рамках возбуждённого дела о банкротстве требование о передаче жилых помещений, направлены на предоставлениеим дополнительных гарантий и, соответственно, на реализацию права на жилище, закреплённого статьёй 40 Конституции Российской Федерации.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощённый) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещённой органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина.

Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учётно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика.

Соответственно, требование Рау О.Л., основанное на зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве и уступки требования, подлежало включению в реестр конкурсным управляющим на основании информации, размещённой органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае несогласия с конкурсным управляющим по вопросу включения (невключения) или включения требования в неполном объёме участник строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения своего требования вправе заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлено соглашение N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2017, акт N 3 о проведении взаимозачетов от 11.12.2017, соглашение N3 о передаче прав и обязанностей по договору ДДУ на однокомнатную квартиру N39, копии квитанций от 03.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, выписка по счету за 17.12.2020 и 14.08.2020, справки ООО "ВыборИнвест-6" от 05.09.2017, ООО "ИнвестКом" от 06.09.2017.

Из материалов дела следует, что Рау О.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о признании незаконным отказа ООО "СЗ "Темпо" в удовлетворении заявления Рау О.Л.; обязании ООО "СЗ "Темпо" подписать с Рау О.Л. и сдать на государственную регистрацию соглашение о перемене лиц в обязательстве в части обязательств по передаче жилого помещения - 1 комнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43,11 кв.м, общей площадью 41,51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, на основании договора участия в долевом строительстве N3Г 2 (ИК) от 18.04.2016, соглашения N11/39-ЗГ2 о передаче прав и обязанностей, соглашения N3 от 31.01.2018 с ООО "Авнгардстрой" на ООО "СЗ "Темпо".

В рамках указанного дела ООО "СЗ "Темпо" подано встречное исковое заявление, в котором Общество просит суд: 1. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве N ЗГ2 (ИК) от 18.04.2016, заключенный между ООО "Авангардстрой" и ООО "ИнвестКом", в части исполнения обязательств по передаче однокомнатной квартиры N 39 стр. дома по ул.Зорге, 229/1 стр. в г.Новосибирске; 2. Признать недействительным соглашение N ЗГ2 (ВБ) от 06.03.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ2 (ИК) от 18.04.2016, заключенное между ООО "ВыборИнвест-6", ООО "ИнвестКом" и ООО "Авангардстрой", в части исполнения обязательств по передаче однокомнатной квартиры N 39 стр дома по ул.Зорге,229/1 стр. в г.Новосибирске; 3. Признать недействительным соглашение N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ2 (ИК) от 18.04.2016, заключенное между ООО "ВыборИнвест-6", ООО "Строительно-ремонтная компания "Опора" и ООО "Авангардстрой"; 4. Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2017 по соглашению N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ2 (ИК) от 18.04.2016, заключенный между ООО "ВыборИнвест-6", ООО "Строительно-ремонтная компания "Опора" и ООО "Авангардстрой"; 5. Признать недействительным соглашение N 3 от 31.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ЗГ2 (ИК) от 18.04.2016 и по соглашению N 11/39-ЗГ2 от 05.09.2017, заключенное между ООО "Строительноремонтная компания "Опора", ООО "Авангардстрой" и Pay Оксаной Леонидовной.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2023 по делу N 2- 3298/2023 в удовлетворении исковых требований Рау О.Л. отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО "СЗ "Темпо" отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО "СЗ "Темпо", однокомнатная квартира, строительный N 39, строительной площадью 43.11 кв.м, общей площадью 41.51 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, по состоянию на 26.07.2024 не продана, договоры долевого участия в отношении указанной квартиры не заключались.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление Рау О.Л. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно признал, что участником строительства представлены достаточные документы, подтверждающие оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель уже реализовал свое право на судебную защиту, в связи с чем, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению, судом отклоняются, поскольку настоящий спор не тождественен ранее рассмотренному по заявлению Рау О.Л. о включении требования в реестр.

Так, предмет заявления, поданного в суд 14.10.2022 и предмет заявления поданного в суд 07.08.2023, полностью идентичными не являются.

Кроме того, при рассмотрении первого заявления, состав лиц, участвующих в деле был иной, чем при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СЗ "Темпо".

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанным с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершённого строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в случае если документы, подтверждающие оплату, не были представлены по уважительным причинам на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, арбитражный суд восстанавливает опоздавшего на включение в реестр.

Кроме того, необходимо отметить, что пропуск участником строительства срока на предъявление требования к должнику не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По общему правилу, закреплённому в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В ситуации, при которой конкурсный управляющий по объективным причинам не мог знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения, по правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, включённое в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путём выплаты денежной компенсации.

Полный отказ в удовлетворении заявления нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу. об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича, ООО "СЗ "Темпо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко