Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. N 05АП-4582/24 по делу N А51-2235/2021

г. Владивосток

02 октября 2024 г.

Дело N А51-2235/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Мельник Светланы Сергеевны, апелляционное производство N 05АП-4582/2024 на определение от 04.07.2024 по делу N А51-2235/2021 Арбитражного суда Приморского края

заявление Лозицкой Ксении Евгеньевны об исключении имущества из конкурсной массы должника Пазычева Константина Станиславовича,

по делу по заявлению Жарского Константина Вячеславовича

к Пазычеву Константину Станиславовичу (дата рождения: 28.10.1974, место рождения: г. Уссурийск, зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 82-21) о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.02.2023 Пазычев Константин Станиславович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мельник Светлана Сергеевна.

Лозицкая Ксения Евгеньевна обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, просила исключить имущество: 22/1000 долей из 40/1000 включенных в конкурсную массу в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадь 1 495 кв.м., этажность 2, кадастровый N 25:28:050035:2055, адрес (местонахождение): Приморский край г. Владивосток, ул. Мусоргского, д. 11а, земельный участок, площадью 1 448 кв.м., кадастровый N 25:28:050035:917, адрес (местонахождение): Приморский край г. Владивосток, ул. Мусоргского, д. 11а (далее - 40/1000 в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок).

Определением суда от 04.07.2024 заявление Лозицкой К.Е. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Мельник С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2024 по делу N А51-2235/2021 изменено, исключено имущество: 4/1000 долей из 40/1000 долей, включенных в конкурсную массу в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадь 1 495 кв.м., этажность 2, кадастровый N 25:28:050035:2055, адрес (местонахождение): Приморский край г. Владивосток ул. Мусоргского, д. 11а, земельный участок, площадью 1 448 кв.м., кадастровый N 25:28:050035:917, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Владивосток ул. Мусоргского, д. 11а; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 04.09.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.09.2024 назначил на 01.10.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 27.09.2024 в коллегиальном составе суда производилась замена судей.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 (вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024), рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 НК РФ (действовавший до 08.08.2024). Размер государственной пошлины по заявлениям неимущественного характера для физического лица оставляет 300 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в ответе на вопрос 2 указано, правила подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (действовавшие до 08.08.2024), размер государственной пошлины на определение об исключении имущества из конкурсной массы должника составляет 150 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Выродовой Ольгой Васильевной за Мельник Светлану Сергеевну по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 09.07.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату апеллянту в лице представителя из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Выродовой Ольге Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 09.07.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин К.А. Сухецкая