Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 12АП-5703/24 по делу N А57-969/2018

г. Саратов

07 октября 2024 г.

Дело N А57-969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2024 года по делу N А57-969/2018

по заявлению Полтавец Елены Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А57-969/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002", (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов),

при участии в судебном заседании: Полтавец Елены Анатольевны лично, конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК "Стройкомплекс 2002" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03.07.2019; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

29.01.2024 в Арбитражный суд Саратовской области от Полтавец Е.А. поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать обоснованными требования Полтавец Е.А. к должнику - ООО СК "Стройкомплекс 2002" в размере 4 921 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать обоснованными требования к должнику - ООО СК "Стройкомплекс 2002" в размере 4 921 000 руб. и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2024 удовлетворено ходатайство Полтавец Е.А. о восстановлении пропущенного срока.

Признаны обоснованными требования Полтавец Е.А. и включены в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" в размере 4 921 000 руб., для удовлетворения в четвертую очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не установление предела последствий удовлетворения заявленного требования уже после передачи имущества застройщика (банкрота) и размера первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам.

Полтавец Е.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего Ефремова А.В. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу Полтавец Е.А., письменные пояснения конкурсного управляющего Ефремова А.В. с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Полтавец Е.А., конкурсный управляющий Ефремов А.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ положения параграфа 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Принимая во внимание, что по состоянию на 25.12.2018 расчеты с кредиторами третьей очереди должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" в рамках дела N А57-969/2018 не были начаты, следовательно, к процедуре банкротства должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между ООО "Новострой XXI" (Застройщик) и ООО "Новострой 21 век" (Участник долевого строительства) заключен договор N 2А участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения к Договору N 2А участия в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2013, Застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой дом N 2-2 очередь строительства - блок-секция А,Б,В,Г,Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее - жилой дом) по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.5 договора объектом долевого строительства, среди прочих, является нежилое помещение: офис N 1Б, расположенный на 1 этаже, блок-секция "Б" общей проектно-строительной площадью 133,3 кв.м.

Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, площадью 7910,0 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Участником долевого строительства Застройщику для строительства Жилого дома составляет 393932500 руб., из расчета 25000 руб. за 1 кв.м продаваемой площади, что применительно к спорному жилому помещению составило 1862500 руб.

Участник долевого строительства оплатил Цену настоящего Договора. Расчеты по Договору произведены в полном объеме, Застройщик задолженности по оплате не имеет (пункт 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2013 к Договору N 2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013).

Договор долевого участия в строительстве, а также дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

06.09.2013 между ООО "Новострой 21 век" (передающая сторона) и ООО "ПрофильХХ1" (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования N О-1Б/240 в соответствии с которым, "передающая сторона" передает, а "принимающая сторона" принимает на себя право требования к застройщику по обязательству передачи объекта долевого строительства, среди которых: нежилое помещение - офис N 1Б, расположенный на 1 этаже, блок-секция "Б", общей проектно-строительной площадью 133, 3 кв.м.

Договор уступки права требования N О-1Б/240 от 06.09.2013 является возмездным; договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

06.07.2015 между ООО "ПрофильХХ1" (передающая сторона) и гр. Бескровновой Т.В. (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования N 1Б, в соответствии с которым, "передающая сторона" передает, а "принимающая сторона" принимает на себя право требования к застройщику ООО СК "Стройкомплекс 2002" передачи в собственность доли в виде нежилого помещения: офис N 1Б, расположенный на 1 этаже, блок-секция "Б" общей проектно-строительной площадью 133, 3 кв.м.

Договор уступки права требования N 1Б от 06.07.2015 зарегистрирован, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, 21.09.2015 между Бескровновой Т.В. (передающая сторона) и гр. Полтавец Е.А. (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования N 1 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 24.09.2015).

Согласно указанного выше договора, "передающая сторона" передает, а "принимающая сторона" принимает на себя право требования к застройщику ООО СК "Стройкомплекс 2002" по обязательству передачи после ввода в эксплуатацию жилого дома N 2 - 2- очередь строительства - блок-секция А,Б,В,Г,Д переменной этажности (10-14 этажей), с офисными помещениями и магазином по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, доли в виде нежилого помещения: Офис N 1Б, расположенного на 1 этаже, блок-секция "Б" общей проектно-строительной площадью 133.3 кв.м. Оплаченная за приобретенное право сумма составила 4 921 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, обязательства по договору уступки права требования N 1 от 21.09.2015 Полтавец Е.А. исполнены надлежащим образом.

16.02.2015 между ООО "Новострой XXI" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" заключен договор о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:250, в соответствии с условиями которого ООО "Новострой XXI" передало ООО СК "Стройкомплекс 2002" права аренды земельного участка площадью 7910,0 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; в силу изложенного Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.04.2015 N 176-р внесены изменения в разрешение на строительство от 24.06.2013 N RU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительства спорного многоквартирного дома, а именно: ООО "Новострой XXI" заменено на ООО СК "Стройкомплекс 2002", в связи с чем, должник выступил в качестве застройщика спорного многоквартирного дома.

Договор о передаче прав аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору уступки права требования кредиторами выполнены в полном объеме, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования кредиторов достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки. Возражения относительно оснований возникновения такого права не могут служить основанием для отказа во включении в реестр.

Обоснованность возникновения права по зарегистрированным договорам долевого участия и последующим договорам его уступки не могут являются предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о включении в реестр требования кредиторов, поскольку подлежат оспариванию в отдельном порядке, путем подачи иска об оспаривании зарегистрированного права.

Основанием для отказа во включении в реестр подобных требований может являться только вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки, на основании которой проведена регистрация права участника долевого строительства.

В связи с этим, заключая договор цессии и приобретая за плату права требования к ООО СК "Стройкомплекс 2002", Полтовец Е.А. исходила из действительности такого права.

Как верно указал суд первой инстанции, Полтовец Е.А. как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования и полагавшийся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должна нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Представленные в материалы обособленного спора заявителями первичные документы, а также документы, представленные из материалов регистрационного дела, никем не оспорены, договоры конкурсным управляющим должника недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, они правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами. Кроме того, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника правила учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2018 по делу N А12-36449/2016.

Свои обязательства ООО СК "Стройкомплекс 2002" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома по адресу: Саратовская область, город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, застройщиком которого является ООО СК "Стройкомплекс 2002", не ведется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у заявителя, как участника строительства права требования к должнику - ООО СК "Стройкомплекс 2002", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, рыночная стоимость нежилого помещения, (офис N 1Б), проектной площадью 133,3 кв.м, расположенного на 1 этаже, блок-секция "Б" многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом N2 блок-секция А,Б,В,Г,Д по адресу: Саратовская область, МО "Город Саратов", Новосоколовогорский жилой район по состоянию на 03.07.2024 (дата введения первой процедуры банкротства - конкурсного производства) составляет 4 954 000 руб.

Таким образом, требования Полтавец Е.А. по договору долевого участия в строительстве в денежной оценке составляет 4 954 000 руб.

Учитывая, что Полтавец Е.А. заявлено требование на сумму 4 921 000 руб., что не превышает денежной оценки по неденежному обязательству имущественного характера по передаче нежилого помещения кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований включив их, исходя из положений статьи 201.9 Закона о банкротстве, в четвертую очередь реестра.

Удовлетворяя ходатайство Полтавец Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Установив, что заявитель является непрофессиональным инвестором, находится в пожилом возрасте, имеет плохое состояние здоровья, при этом, уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) не содержит в себе информации о возможности предъявления требований участника строительства в течение только лишь трех месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении заявителю срока на предъявление требований участника строительства.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с вышеприведенными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2024 года по делу N А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова