Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. N 11АП-12222/24 по делу N А55-14944/2019

г. Самара

07 октября 2024 г.

Дело N А55-14944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от Бадалова А.Ф.о. - Орешкин Ю.А., доверенность от 03.07.2023 г.

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Данилин П.А., доверенность от 17.01.2024 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Бадалова Айдына Фатулла оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2024 года по заявлению вх.N491747 от 20.12.2023 АО "Тройка-Д Банк" в лице ГК АСВ об установлении правового положения кредитора как залогового в рамках дела N А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдына Фатулла оглы, Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) Бадалов Айдын Фатулла оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу N А55-14944/2019 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в обжалуемой части по делу N А55-14944/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым управляющим Бадалова Айдына Фатулла оглы, утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

АО "Тройка-Д Банк" в лице ГК АСВ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать требования АО "Тройка-Д Банк", включённые в реестр требований кредиторов Бадалова А.Ф.о. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу N А55-14944/2019 в размере 17 206 016,00 руб. как требования, обеспеченные залогом по Договору об ипотеке N Ю/Р/52/48/2018/Д3 от 10.12.2018, заключённому в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N Ю/Р/52/48/2018, имущества на общую сумму 17 206 016,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2024 года судом удовлетворено заявление вх.N 491747 от 20.12.2023 АО "Тройка-Д Банк" об установлении правового положения кредитора как залогового.

Требования АО "Тройка-Д Банк", включённые в реестр требований кредиторов Бадалова А.Ф.о. определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу N А55-14944/2019 в размере 17 206 016,00 руб. признаны обеспеченными залогом по Договору об ипотеке N Ю/Р/52/48/2018/Д3 от 10.12.2018, заключённому в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N Ю/Р/52/48/2018, имущества на общую сумму 17 206 016,00 руб.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2024 года в рамках дела N А55-14944/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Бадаловой Л.Х.к., БадаловаА.Ф.о. - Орешкин Ю.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Данилин П.А. в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, возражал против доводов по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

18 сентября 2018 года между АО "Тройка-Д Банк" (далее - Кредитор, Банк) и ООО "Мясоагропром" (далее -Заемщик, ООО "Мясоагропром") заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N Ю/Р/52/48/2018, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался использовать и возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором, а также исполнить иные обязательства, исполнение обязательств Заемщика по которому обеспечены:

- поручительством физического лица Бадалова Айдына Фатулшла Оглы (далее - Должник) на основании Договора поручительства N Ю/Р/52/48/2018/ПФЛ1 от 03 октября 2018 года;

- залогом недвижимого имущества Исмаиловой Айнуры Низами Кызы на основании Договора об ипотеке N Ю/Р/52/48/2018/Д3 от 10.12.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2018. Общая залоговая стоимость - 31 104 088,00 (тридцать один миллион сто четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

- залогом движимого имущества ООО "Мясоагропром" на основании Договора залога движимого имущества N Ю/Р/52/48/2018/Д32 от 24.12.2018 г. Общая залоговая стоимость - 82 634 523,84 (восемьдесят два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 84 копейки.

- залогом движимого имущества ООО "МСНК" на основании Договора залога движимого имущества N Ю/Р/52/48/2018/ДЗ3 от 01.02.2019. Залоговая стоимость 131 240 310, 50 (сто тридцать один миллион двести сорок тысяч триста десять) рублей 50 копеек.

- залогом недвижимого имущества ООО "МСНК" на основании Договора залога недвижимого имущества N Ю/Р/52/48/2018/Д34 от 01.02.2019. Общая залоговая стоимость - 66 957 048,50 (шестьдесят шесть миллионов девятьсот семь тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2021 по делу N А55-36457/2019 признано обоснованным и включено требования АО "Тройка-Д Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" в общем размере 297 359 804 руб. 90 коп., из которых: 210 000 000 рублей -основной долг, 29 186 532 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 58 173 272 руб. 23 коп. - неустойка

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу N А55-1494/2019 признано обоснованным и включено требования АО "Тройка-Д Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов Бадалова Айдына Фатулла оглы в общем размере 218 286 759,17 руб., в том числе: 210 000 000 руб. - основной долг, 7 974 520,54 руб. -проценты, 312 238,63 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу N А55-29181/2020 Бадалова Лала Хокумулла кызы признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Прудников А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 дела N А55-14944/2019 и N А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдын Фатулла оглы и Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Финансовым управляющим должников Бадалова Айдына Фатулла оглы и Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы назначен Гаранькин Юрий Алексеевич, члена Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "МЕРКУРИИ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-14944/2019 по заявлению финансового управляющего Гаранькина Ю.А. об оспаривании сделки должника признан недействительным брачный договор от 08.09.2016 N 63 АА 3647834 заключенный между должником Бадаловым А.Ф.о. и его супругой Бадаловой Л.Х.к.

Также признаны недействительными сделки по реализации объектов недвижимого имущества в количестве 196, заключенные между Бадаловой Л.Х.к. и Исмаиловой А.Н.к.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Исмаиловой А.Н.к. возвратить в конкурсную массу гражданина Бадалова А.Ф.о. 196 земельных участков; объекты капитального строительства (здания) с кадастровыми N 63:26:1802002:3995, 63:26:1802002:3996, 63:26:1802002:3997, 63:26:1802002:3998, 63:26:1802002:3999.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-14944/2019 изменено, резолютивная часть судебного акта дополнена указанием на возвращение объектов недвижимого имущества в конкурсную массу Бадалова А.Ф.о. с обременением в виде залога в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" следующего имущества:

1. здание, назначение: жилое дом, площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3995;

2. здание, назначение: жилой дом, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3996;

3. здание, назначение: жилое дом, площадью 125,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3997;

4. здание, назначение: жилое дом, площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3998;

5. здание, назначение: жилое дом, площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3999;

6. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 933 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Липовая, 46, кадастровый номер: 63:26:1802002:3822;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Липовая, 40, кадастровый номер: 63:26:1802002:3874;

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 853 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Липовая, 42, кадастровый номер: 63:26:1802002:3712;

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 139 кв.м. (+/- 8 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3744;

10.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 822 кв.м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3975;

11.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 794 кв. м. (+/-10 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3977;

12.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 803 кв. м. (+/- 10 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3976;

13.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 77 кв. м. (+/- 6 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3815;

14.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 93 кв. м. (+/- 7 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3819;

15.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 273 кв. м. (+/- 6 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3945;

16.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 121 кв. м. (+/- 8 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3856;

17.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 72 кв. м. (+/- 6 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3775;

18.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2294 кв. м. (+/-17 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3994;

19.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 8146 кв. м. (+/-63 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3705;

20.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 27575 кв. м. (+/-116 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3867;

21.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 484 кв. м. (+/- 8 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3944;

22.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 164 кв. м. (+/- 4 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Речная, кадастровый номер: 63:26:1802002:3928;

23. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 280 кв. м. (+/-12 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3783;

24. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2193 кв. м. (+/-16 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3993;

25. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 840 кв. м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер:63:26:1802002:3950;

26. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3445 кв. м. (+/-41 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер:63:26:1802002:3668;

27. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 254 кв.м. (+/- 11 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3753;

28. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 78 кв.м, (+/- 3 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3942;

29. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 кв.м. (+/- 1 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3940;

30. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1378 кв.м. (+/-13 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3987;

31. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 796 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Цветочная, 25, кадастровый номер: 63:26:1802002:3700;

32. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 795 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Цветочная, 23, кадастровый номер: 63:26:1802002:3792;

33. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 196 кв.м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3777;

34. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 514 кв.м. (+/- 16 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 29, кадастровый номер: 63:26:1802002:3865;

35. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 918 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 25, кадастровый номер: 63:26:1802002:3745;

36. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1071 кв.м. (+/-23 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 23, кадастровый номер: 63:26:1802002:3714;

37. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 837 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 21, кадастровый номер: 63:26:1802002:3837;

38. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 846 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3845;

39. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 921 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 7, кадастровый номер: 63:26:1802002:3824;

40. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 862 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 17, кадастровый номер: 63:26:1802002:3739;

41. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 828 кв.м. (+/- 20 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 19, кадастровый номер: 63:26:1802002:3740;

42. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 890 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул. Прибрежная, 15, кадастровый номер: 63:26:1802002:3680;

43. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 919 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Речная, 26, кадастровый номер: 63:26:1802002:3803;

44. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 922 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 13, кадастровый номер: 63:26:1802002:3708;

45. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 941 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 9, кадастровый номер: 63:26:1802002:3733;

46. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 933 кв.м. (+/- 21 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Прибрежная, 11, кадастровый номер: 63:26:1802002:3826;

47. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 745 кв.м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4022;

48. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 680 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4023;

49. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1225 кв.м. (+/-12 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4024;

50. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 620 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4027;

51. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 610 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4031.

Указанные залоговые обременения в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" закреплены в публичных реестрах - выписках ЕГРН.

Решением Кинельского районного суда от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 (2-1731/2021) по иску Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы от 12.08.2021 к Бадалову Айдыны Фатулла оглы о разделе совместного нажитого имущества исковые требования Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы удовлетворены частично: в собственность Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы переданы, в числе прочего следующие объекты, обременённые залогом в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК":

1. здание, назначение: жилое дом, площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3995 со стоимостью 2 090 000 руб.

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 680 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4023 со стоимостью 610 000 руб.

3. здание, назначение: жилой дом, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3996 со стоимостью 1 844 000 руб.

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 620 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4027 со стоимостью 556 000 руб.

5. здание, назначение: жилое дом, площадью 125,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3997 со стоимостью 3 332 000 руб.

6. - земельный участок, катег ория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 745 кв.м. (+/- 10 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4022 668 000

7. здание, назначение: жилое дом, площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3998 со стоимостью 1 301 000 руб.

8. земельный участок, катег ория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1225 кв.м. (+/- 12 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4024 со стоимостью 1 099 000 руб.

9. здание, назначение: жилое дом, площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1802002:3999 со стоимостью 2 153 000 руб.

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 610 кв.м. (+/- 9 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с/п Светлое поле, с.Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:4031 со стоимостью 547 000 руб.

11. земельный участок, катего рия земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2294 кв. м. (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3994 со стоимостью 2 058 000 руб.

12. земельный участок, катего рия земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2193 кв. м. (+/- 16 кв. м.), расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, кадастровый номер: 63:26:1802002:3993 со стоимостью 1 967 000 руб.

С итоговой суммой 18 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу N А55-1494/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы требование АО "Тройка-Д Банк" в лице ГК АСВ в размере 18 225 000 руб., как обеспеченное залогом имущества Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы на 12 объектов указанных выше общей стоимостью 18 225 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу N А55-1494/2019 оставлено без изменения.

08.11.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим Гаранькиным Ю.А. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должников Бадалова А.Ф.о. и Бадаловой Л.Х.к. (номер публикации в ЕФРСБ 12891768).

В силу пункта 4 статьи 134, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.12.2022) при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества.

Эта стоимость определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В настоящем деле стоимость имущества, переданного должнику Бадалову А.Ф.о. и находящегося в залоге у АО "Тройка-Д Банк", установлена вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 и составляет 18 225 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 данного Постановления также разъяснено, что залоговый кредитор имеет право обратиться требованием о признании за ним статуса залогового кредитора в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Если такой кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском данного срока он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Изначально при обращении Банка с заявлениями о включении его требований в реестр кредитор не ссылался на наличие залоговых отношений, поскольку предмет залога находился в собственности Исмаиловой А.Н.к., а не должника.

Наличие залогового имущества в натуре подтверждается описью имущества Должника от 16.11.2023 по итогам инвентаризации, проведенной финансовым управляющим. Согласно опубликованным финансовым управляющим сведениям недвижимое имущество, ранее принадлежащее Исмаиловой А.Н.к. и находящееся в залоге Банка возвращено в конкурсную массу Бадалова А.Ф.о. Соответственно, за Должником осуществлена государственная регистрация права в ЕГРН.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных тканом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1 статья 5 Закона об ипотеке).

Таким образом, из указанных норм права следует, что государственная регистрация в ЕГРН за должником права собственности на недвижимое имущество является надлежащим доказательством наличия у должника имущества в натуре и фактом возникновения у должника статуса залогодателя имущества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела АО "Тройка-Д Банк" до завершения процедуры переоформления прав собственности на земельный участок на должника не могло заявить требование о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника, основанных на договоре ипотеки N Ю/Р/52/48/2018/ДЗ от 10.12.2018, заключенного с Исмаиловой А.Н.к.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае наличие залогового имущества в натуре подтверждается описью имущества Должника от 08.11.2023 по итогам инвентаризации, проведенной финансовым управляющим. Согласно опубликованным финансовым управляющим сведениям недвижимое имущество, ранее принадлежащее Исмаиловой А.Н.к. и находящееся в залоге Банка возвращено в конкурсную массу Бадалова А.Ф.о.

В настоящем обособленном споре судом первой инстанции установлено наличие залогового имущества в натуре, что подтверждается описью имущества должника от 16.11.2023 по итогам инвентаризации, проведенной финансовым управляющим.

Согласно опубликованным финансовым управляющим сведениям недвижимое имущество, ранее принадлежащее Исмаиловой А.Н.к. и находящееся в залоге Банка, возвращено в конкурсную массу Бадалова А.Ф.о. Соответственно, за должником осуществлена государственная регистрация права в ЕГРН.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1 статья 5 Закона об ипотеке).

Таким образом, из указанных норм права следует, что государственная регистрация в ЕГРН за должником права собственности на недвижимое имущество является надлежащим доказательством наличия у должника имущества в натуре и фактом возникновения у должника статуса залогодателя имущества.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, 11.07.2021.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд 18.12.2023, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, восстановленное (реституционное) требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае включение спорного имущества в конкурсную массу и, соответственно, предъявление Банком требования стало возможным только после регистрации права собственности должника на недвижимое имущество.

АО "Тройка-Д Банк" до завершения процедуры переоформления прав собственности на земельный участок на должника, не могло заявить требование о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, основанных на договоре ипотеки земельного участка N Ю/Р/52/48/2018/ДХ от 10.12.2018, заключенного с Исмаиловой А.Н.к.

О завершении процедуры передачи заложенного имущества должнику и формировании конкурсной массы, Банку стало известно лишь 08.11.2023 из публикации финансового управляющего в ЕФРСБ сообщения N 12891768 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника".

До 08.11.2023 право собственности на объект имущества было зарегистрировано за Исмаиловой А.Н.к. с обременением в виде ипотеки в пользу банка, и только с ноября 2023 в ЕГРН были внесены сведения о прекращении права собственности залогодателя за Исмаиловой А.Н.к. на спорное имущество и возникновение у Бадалова А.Ф.о. права собственности на имущество нового залогодателя. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о признании за АО "Тройка-Д Банк" статуса залогового кредитора в отношении объекта недвижимости после закрытия реестра требований кредиторов вызвано объективными причинами, а именно отсутствием государственной регистрации за Должником права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Должником после закрытия реестра, пропуск срока не связано с виновным поведением Банка; при этом на кредитора не могут быть возложены негативные последствия за несвоевременное осуществление регистрации права на принадлежащее должнику имущество, составляющее конкурсную массу, указанное обстоятельство не может приводить к понижению в реестре кредиторов статуса АО "Тройка-Д Банк", являющегося залогодержателя имущества.

Иное означало бы признание за таким кредитором залогового статуса в зависимости от действий (бездействия) должника, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление АО "Тройка-Д Банк" подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на то, что в рамках рассмотрения аналогичных требований в рамках настоящего дела, а именно требований АО "Тройка-Д Банк" и требований ПАО "Промсвязьбанк" суды в качестве начала исчисления срока для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов руководствовались датой вступления в законную силу (25.07.2023) решения Кинельского районного суда от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 (2-1731/2021) по иску Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы от 12.08.2021 к Бадалову Айдыну Фатулла оглы о разделе совместного нажитого имущества.

Заявитель считал, что в связи с тем, что кредитор обратился в арбитражный суд лишь 20.12.2023, им был пропущен срок предъявления требований кредиторов, который истек 25.09.2023.

Заявителя заявитель указывает, что в обжалуемом судебном акте суд в нарушении принципа единообразия судебной практики, при исчислении срока руководствовался уже датой публикации финансового управляющего в ЕФРСБ сообщения N 12891768 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника".

Должник полагал, что указанное сообщение финансового управляющего на сайте ЕФРСБ не регламентировано никакими сроками, и может быть опубликовано финансовым управляющим абсолютно произвольно.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовый управляющий, действуя в интересах отдельного кредитора АО "Тройка-Д Банк" в ущерб интересам иных добросовестных кредиторов, произвел публикацию сообщения об инвентаризации спустя 5 месяцев с даты вступления в законную силу решения Кинельского районного суда от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 (2-1731/2021).

Между тем, арбитражное процессуальное законодательство не предусмотрено произвольное толкование и применение норм права в интересах отдельных кредиторов, обратное бы нарушало основополагающий принцип равенства участников судебного процесса перед судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рамках данного дела о банкротстве сформирована правовая позиция относительно своевременности заявлений банков об установлении их требований, как обеспеченных залогом, которая, в частности содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2024 года по делу N А55-14944/2019.

При рассмотрении спора со сходными обстоятельствами суды пришли к следующим выводам.

В рассматриваемом случае обращения банков с заявлениями о признании за ними статуса залогового кредитора вызвано объективными причинами, а именно - отсутствием у должника государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости, соответственно, отсутствием у должника статуса залогодателя, которое, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, является обязательным условием для признания за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Без государственной регистрации за лицом права собственности на объект недвижимости, такое лицо до регистрации права собственности на объект не является залогодателем этого объекта недвижимости и требования залогодержателя к такому лицу не могут быть признаны существующими, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.11.2017 N 305- 3C17-9931, согласно которой, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 01.01.2017 - абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, доказательством существования объекта залога в наличии у должника и залогового права у кредитора на этот объект, являются сведения в ЕГРН о государственной регистрации права собственности должника на объект залога и зарегистрированное залоговое право кредитора.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Судами установлено, что 08.11.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим Гаранькиным Ю.А. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должников Бадалова А.Ф.о. и Бадаловой Л.Х. к. (номер публикации в ЕФРСБ 12891768).

Согласно опубликованным финансовым управляющим сведениям недвижимое имущество, ранее принадлежащее Исмаиловой А.Н. к. и находящееся в залоге банка возвращено в конкурсную массу Бадалова А.Ф. о.

Таким образом, факт наличия заложенного имущества у должника подтвержден после закрытия реестра требований кредиторов. Довод должника о пропуске банками срока на включение в реестр требований кредиторов, применительно к дате вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, которым признаны недействительными сделки по реализации 196 объектов недвижимого имущества, заключенные между Бадаловой Л.Х.к. с Исмаиловой А.Н.к. и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Исмаиловой А.Н.к. возвратить в конкурсную массу гражданина Бадалова А.Ф.о. 196 земельных участков; объекты капитального строительства (здания) с кадастровыми номерами 63:26:1802002:3995, 63:26:1802002:3996, 63:26:1802002:3997, 63:26:1802002:3998, 63:26:1802002:3999 и с учетом даты вступления в законную силу решения Кинельского районного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 о разделе имущества супругов, правомерно отклонен судами.

Как следует из вышеуказанного решения суда общей юрисдикции, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и установлено судами, до 08.11.2023 право собственности на объект имущества было зарегистрировано за Исмаиловой А.Н.к. с обременением в виде ипотеки в пользу банка, и только с ноября 2023 в ЕГРН были внесены сведения о прекращении права собственности залогодателя за Исмаиловой А.Н.к. на спорное имущество и возникновение у Бадалова А.Ф.о. права собственности на имущество нового залогодателя. Доказательств обратного суду не представлено.

После признания сделки недействительной и возврата имущества от Исмаиловой А.Н. в конкурсную массу должника финансовый управляющий осуществлял мероприятия, связанные с регистрацией перехода права собственности.

До завершения процедуры переоформления прав собственности на земельный участок на должника, банк не мог заявить требование о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требование о признании за банками статуса залогового кредитора в отношении соответствующих объектов недвижимости после закрытия реестра требований кредиторов вызвано объективными причинами, а именно отсутствием государственной регистрации за должником права собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку право собственности на соответствующий объект недвижимости зарегистрировано за должником после закрытия реестра, пропуск срока не связан с виновным поведением банка; при этом на кредитора не могут быть возложены негативные последствия за длительное неосуществление государственной регистрации права собственности на принадлежащее должнику имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия у банков права на обращение в суд с настоящим заявлением до момента государственной регистрации права собственности на залоговое имущество за должником и совершения банками данных действий в пределах двухмесячного срока со дня регистрации, указав также на отсутствие доказательств вины банка в совершении должником и его контрагентом действий по отчуждению заложенного имущества, принимая во внимание отсутствие спора о залоге, правомерно удовлетворили требования банков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО "Тройка-Д Банк".

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. В настоящем случае, как указано выше, АО "Тройка-Д Банк" до завершения процедуры переоформления прав собственности на земельный участок на должника, не могло заявить требование о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника, основанных на договоре ипотеки N Ю/Р/52/48/2018/ДЗ от 10.12.2018, заключенном с Исмаиловой А.Н.к.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2024 года по делу N А55- 14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн