Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 11АП-14253/24 по делу N А55-5068/2024

г. Самара

31 октября 2024 г.

Дело N А55-5068/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Ермакова Никиты Васильевича - представителя Ферапонтовой Г.В. (доверенность от 25.05.2022 г.),

от Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - Акционерное Общество "Самаранефтегаз" - представителя Кузнецова О.И. (доверенность от 01.01.2024 г.),

от иных лиц участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ермакова Никиты Васильевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2024 года по делу N А55-5068/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ермакова Никиты Васильевича

к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отдел геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра), Акционерное Общество "Самаранефтегаз", Администрация Сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Никита Васильевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ N 338 от 08.11.2023 г. Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Отдел геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра), Акционерное Общество "Самаранефтегаз", Администрация Сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2024 года по делу N А55-5068/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу и АО "Самаранефтегаз" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2024 года по делу N А55-5068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель АО "Самаранефтегаз" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ермаков Никита Васильевич является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.04.2019 г. и на основании договора перенайма от 16.12.2021 г., что подтверждается записью в ЕГРН 63:16:0000000:1919-63/156/2021-11 от 22.12.2021 г.

Посредством Почты России заявителем был получен Приказ N 338 от 08.11.2023 г. "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Заявитель считает данный приказ незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм права и нарушающего права заявителя на основании следующего.

Приказом N 338 от 08.11.2023 г. "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" по ходатайству АО "Самаранефтегаз" в отношении земельного участка с КН 63:16:0000000:1919 находящегося у заявителя на праве аренды и используемого в сельскохозяйственных целях решено:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 63:16:0000000:1919 площадью 12791 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 площадью 4767840+/- 19106 кв.м. категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

- изъять земельный участок с условным номером 63:16:0000000:1919:ЗУ 1 площадью 12791 кв.м; образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 площадью 4767840+/-19106 кв.м. категории земель "земли сельскохозяйственного производства", находящийся по адресу: Самарская область, Борский район, с/п Новый Кутулук для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Самаранефтегаз" в соответствии с лицензией на пользование недрами СМР 16012 НЭ".

В соответствии с договором субаренды земельного участка N 3224421/2195Д от 05.08.2021 г. АО "Самаранефтегаз" передана в субаренду часть земельного участка, площадью 26099 кв.м. для целей временного размещения бурового оборудования к скважине N 624, подъездной дороги и объектов обустройства скважины АО "Самаранефтегаз" на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема- передачи земельного участка (течение срока субаренды начинается с 07.08.2021 г.), при этом условия дальнейшего использования и раздела земельного участка (его образования) в установленных в договоре границах не предусмотрена.

Как считает ИП Ермаков Н.В., изъятие земельного участка площадью 12791 кв.м. влечет нарушение прав арендатора, как лица использующего земельный участок, т.к. раздел произведен без согласия арендатора. Раздел земельного участка, согласно Приказу приводит к невозможности использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, препятствует рациональному использованию земельного участка. В результате образования земельного участка согласно заявленной схеме земельный участок, находящийся в аренде у ИП Ермакова Н.В. изменит конфигурацию и занимаемую площадь, которая уменьшится по отношению к земельному участку, арендуемому ИП

Ермаковым Н.В. по договору аренды у сельского поселения Новый Кутулук м.р. Борский Самарской области и изначально не предусматривавшего изменение площади на основании принятых ненормативных правовых актов, изданных иными лицами в нарушение прав арендаторов. Изъятие земельного участка повлечет досрочное прекращение права аренды спорного земельного участка ИП Ермакова Н.В. на условиях не согласованных арендатором.

Кроме того, по мнению заявителя, из обжалуемого приказа невозможно определить под какими объектами нефтедобычи АО "Самаранефтегаз" образован земельный участок, а также какова необходимость образования заявленной к изъятию площади земельного участка. На каком праве эти объекты принадлежат АО "Самаранефтегаз" не установлено.

Как считает ИП Ермаков Н.В., в результате утверждения схемы образования и изъятия земельного участка, образован земельный участок с КН 63:16:0000000:1919, площадью 12791 кв.м. категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 поставлен на кадастровый учет в измененных границах. Однако земельный участок находится "внутри пахотного поля" подъезда согласно утвержденной схеме к нему не имеется, соответственно его использование по назначению возможно только путем использования проезда по основному участку, который после раздела сохранился в измененных границах и за который ИП Ермакову Н.В. начисляется арендная плата. ИП Ермаков Н.В. возражает против произведенного и утвержденного схемой раздела земельного участка с КН 63:16:0000000:1919 т.к. данным разделом нарушаются его права как арендатора использование земли невозможно из-за нерационального раздела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (и. 3 ст. 279 ГК РФ).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключённые данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключённых правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О недрах", недра предоставляются в пользование, в т.ч., среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах"),

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей.

В соответствии с ч. 4 ст. 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (ч. 5 ст. 56.4 ЗК РФ).

Требованиями к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 N 11/0151 (далее - Требования N 11/0151), содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Судом установлено, что АО "Самаранефтегаз" является владельцем лицензии на пользование недрами серии СМР 16012 НЭ (дата государственной регистрации 11.03.2016), выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в целях разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Кинель-Черкасском и Борском районах Самарской области. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии до 22.08.2033.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Самаранефтегаз" основным видом деятельности общества является 06.10.1 Добыча нефти.

На основании лицензии на пользование недрами серии СМР 16012 НЭ в целях осуществления освоения и разработки нефтяного месторождения общество эксплуатирует объекты нефтедобычи и иные вспомогательные для целей нефтедобычи производственные объекты на территории Кинель-Черкасском и Борском районов Самарской области.

Часть производственных объектов нефтедобычи предусмотрена на земельных участках указанных территорий, в том числе, на земельном участке, принадлежащем ИП Ермакову Н.В.

Суд установил, что третье лицо относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд".

21.09.2023 АО "Самаранефтегаз" обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством (вх. Самаранедра N СМ-2058 от 26.09.2023) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условными номером: 63:16:0000000:1919:ЗУ1 (площадь 12791 кв.м), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, площадью 4767840+/- 19106 кв.м.

При рассмотрении ходатайства Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу было установлено, что испрашиваемый АО "Самаранефтегаз" земельный участок находится в границах Михайловско-Коханского участка недр, переданного на разведку и добычу полезных ископаемых по лицензии СМР 16012 НЭ, выданной АО "Самаранефтегаз", что подтверждается письмом заключением ФБУ "ТФГИ по Приволжскому федеральному округу" (Самарский филиал) от 04.10.2023 N 01-01/1720, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

При обращении в Департамент АО "Самаранефтегаз" приложило к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все предусмотренные Требованиями документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.4 ЗК РФ в случае соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 11 ст. 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные ст. 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп. 1,3- 5 п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Также, согласно ч. 7 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, площадью 4767840+/-19106 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Борский, с/п Новый Кутулук. Категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции".

Данный земельный участок находится в собственности Муниципального образования сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области (государственная регистрация права 63:16:0000000:1919-63/016/2017-1 от 09.02.2017) и на период с 22,12.2021 по 27,01,2025 оформлен в аренду Ермаковым Н,В, (государственная регистрация права 63:16:0000000:1919-63/156/2021-10 от 22.12.2021).

Оснований, предусмотренных п. 11 ст. 56.4, ч. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых решение об изъятии земельного участка с условным номером 63:16:0000000:1919:ЗУ1 не может быть принято, Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу не выявлено.

На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра (далее - Комиссия) N 727 от 07.11.2023, Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу принят приказ от 08.11.2023 N 338 об изъятии земельного участка с условным номером 63:16:0000000:1919:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации.

Необходимость в использовании земельного участка с условным номером 63:16:0000000:1919:ЗУ1 для государственных нужд подтверждается фактом выдачи государством недропользователю АО "Самаранефтегаз" лицензии СМР 16012 НЭ на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя (п.п. 3 и. 2 ст. 56.3 ЗК РФ)).

Принимая оспариваемый приказ, Департамент руководствовался наличием лицензии у АО "Самаранефтегаз" на недропользование.

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности или принадлежащего на правах аренды третьим лицам.

При осуществлении добычи полезных ископаемых пользователь недр уплачивает налог на добычу полезных ископаемых, налоговая ставка по которому определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Изъятие спорных земельных участков в целях добычи нефти и газа, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти и газа и производится не только в целях получения выгоды частными субъектами, на что обращает внимание заявитель, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Таким образом, изъятие спорных земельных участков направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации.

Позиция Приволжскнедра о наличии государственных нужд при изъятии земельных участков для целей недропользования подтверждается, в частности постановлением арбитражного суда кассационной инстанции принятого Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 04.05.2022 по делу N А43-22725/2021, в котором указывается, что "изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1523-р, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Вопреки позиции кассатора право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях (договор аренды, сервитут и.т.д.)" (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 301-ЭС22-13697 по делу А43-22725/2021).

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А57-20569/2018, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А43-39218/2020).

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, должно осуществляться в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 1715-р "Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года", и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Целью энергетической политики России является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Постановлением Правительства Самарской области от 12.07.2017 N 441 утверждена "Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года" (далее - Стратегия).

Стратегия определяет приоритеты, цели и задачи государственного управления социально-экономическим развитием Самарской области на долгосрочную перспективу.

Стратегия учитывает среди прочего, прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Основы государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года, приоритеты и задачи, обозначенные в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и т.д.

В стратегии указано, что структура экономики Самарской области достаточно диверсифицирована. На территории Самарской области представлены практически все виды экономической деятельности. Основными направлениями экономической специализации региона являются производство автомобилей и автокомпонентов, авиакосмическое машиностроение, нефтедобыча и нефтепереработка, цветная металлургия, химия, электроэнергетика, сельское хозяйство.

В разделе "Нефтедобыча, нефтепереработка, нефтехимия и химия" данной Стратегии, указано, что кластер нефтедобычи, нефтепереработки, нефтехимии и химии является одним из наиболее значимых для устойчивого развития экономики Самарской области. В структуру кластера входит подкластер "добыча" с указанием перечня организаций, в числе которых, среди первых указано АО "Самаранефтегаз".

Таким образом, изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется только уполномоченными на то органами и только в интересах Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя принято на основании действующей лицензии законно и обосновано.

Согласно п. 2.2 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 31 марта 2014 г. N 192, Департамент организует геологическое изучение недр, принятие решений о предоставлении правопользования участком недр в установленном порядке, проводит анализ геологической изученности территории Приволжского федерального округа и обеспеченности потребности региона в запасах минерального сырья.

В соответствии со ст. 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона о недрах). Лицензия предоставляется на возмездной основе посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и цели деятельности АО "Самаранефтегаз", суд полагает, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года N 1715-р, и направлено на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Довод заявителя об отсутствии доказательств исключительности случая изъятия земельного участка, а также недоказанности наличия государственной или муниципальной нужды как основания для изъятия спорного земельного участка суд отклонил, поскольку действующее законодательство предоставляет право владельцам лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка. Статус пользователя недр и наличие лицензии является достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Цель, с которой признается подлежащим изъятию земельный участок - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, предусмотрена федеральным законодательством, в частности ст. 25.1, 25.2 Закона о недрах.

Требования к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленные приказом Минэкономразвития РФ от 23.05.2015 года N 250, содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству об изъятии земельного участка.

Требований о приложении к ходатайству каких-либо документов, обосновывающих наличие государственной или муниципальной нужды в изъятии земельного участка указанный приказ Минэкономразвития и действующее законодательство, регулирующие порядок изъятия земельных участков, не содержит.

Доводы заявителя относительно применения норм статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанной статьей установлен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Так, к государственным или муниципальным нуждам законодатель относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. При этом перечень случаев изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, определенных ЗК РФ, не является исчерпывающими В п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что Федеральным законодательством могут быть предусмотрены иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обоснованно лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Следовательно, цель и основания, в соответствии с которыми изъят спорный земельный участок, предусмотрена федеральным законодательством.

Необходимость изъятия земельных участков обуславливается, в том числе тем обстоятельством, что сооружения нефтедобычи, в частности скважины участвуют в процессе разведки и добычи углеводородного сырья.

При этом, принятию решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.).

Право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Также, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, не предусматривают обязанность недропользователя по предварительному обращению к собственнику земельного участка о получении права пользования земельным участком для ведения работ, связанных с разработкой недр.

Довод заявителя о том, что образование изымаемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, необходимости разработать новую схему образования земельного участка, предусматривающего варианты обеспечения доступа к изымаемым земельным участкам, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно разъяснениям, указанным в письме Минэкономразвития РФ от 13.06.2013 N Д23и-1564, в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Росреестра от 01.10.2020 N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" (вместе с Письмом Росреестра от 28.09.2020 N 13-8521-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах")

Так в указанном письме отражено, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.

Закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием "чересполосицы".

Из нормы статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

В свою очередь Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что изымаемые земельные участки были сформированы вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделали невозможным или существенным образом затруднили возможность дальнейшей эксплуатации принадлежащих ИП Ермакову Н.В. объектов.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок полностью располагается в границах лицензии СРТ 01816 НЭ и необходим недропользователю для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу положений ст. 7 Закона "О недрах", пользователь недр, получивший горный отвод имеет исключительное право в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Суд отметил, что представленное заявителем заключение кадастрового инженера ИП Арслановой И.А., не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

В заключении указывается, что подъезд (доступ) на образованный участок с кадастровым номером 63:16:0112001:1221 возможен только через участок с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 контур 4.

Данный вывод опровергается отзывом, представленным Администрацией Сельского поселения Новый Кутулук муниципального района Борский Самарской области, согласно которому фактически в границах земельного участка с КН 63:16:0000000:1919 имеется дорога, которая не входит в границы участка с КН 63:16:0112001:1221. Дорога используется для подъезда к земельному участку с КН 63:16:0112001:1221.

Кадастровый инженер, ссылаясь на то, что в "особых отметках" выписки из ЕГРН указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, делает вывод, что доступ осуществляется через весь участок, что не согласовано с арендатором.

Как верно отмечено судом, довод кадастрового инженера о том, что при наличии вышеуказанной дороги АО "Самаранефтегаз" будет осуществлять проезд по всему земельному участку с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 на спецавтотранспорте, загрязнять посевы, причинять вред плодам сельскохозяйственных производителей, является необоснованным и голословным.

Также п. 4 ст. 56.7 ЗК РФ установлено, что наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в ходе гражданского судопроизводства.

При принятии Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу приказа 08.11.2023 N 338 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации.

Приказ принят уполномоченным государственным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых принятие решения об изъятии земельных участков по заявлению недропользователя невозможно, ИП Ермаковым Н.В. вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Действующее правовое регулирование предусматривает при изъятии недвижимости для государственных нужд обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, в том числе путем установления на уровне закона механизма отчуждения и предоставления компенсации в связи с лишением собственника, принадлежащего ему имущества. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии. При этом в случае спора размер такой компенсации определяется судом, что обеспечивает наиболее полную защиту правообладателя.

Также согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 02.10.2019 N 2620-0 "Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 12 июля 2007 года N10-П и др.; определения от 4 декабря 2003 года N456-0, от 3 июля 2018 года N1675-0 и др.). Нормы Закона Российской Федерации "О недрах" и Земельного кодекса Российской Федерации определяют конкретные условия и основания принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, обусловленных ведением работ, связанных с пользованием недрами, что предполагает необходимость учитывать конституционное содержание и значение права собственности. Данные законоположения, являясь элементом механизма изъятия недвижимости для государственных нужд, предусматривающего предоставление в полном объеме возмещения за изымаемое имущество, с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте".

Права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом не нарушены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного, пришёл к правильному выводу о том, что приказ N 338 от 08.11.2023 г. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, апелляционный суд, исходя из нормативного регулирования, действующего на дату подачу заявления и апелляционной жалобы, установил следующее.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.; при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц.

ИП Ермаковым Н.В. по платежному поручению N 17 от 12.02.2024 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб.; по чеку от 03.09.2024 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

В суде первой инстанции возврат излишне уплаченной государственной пошлины производен не был.

Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ апелляционный суд полагает необходимым возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления (2 700 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (1 350 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2024 года по делу N А55-5068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ермакову Никите Васильевичу (ОГРНИП: 319631300144122, ИНН: 637201045360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 17 от 12.02.2024.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ермакову Никите Васильевичу (ОГРНИП: 319631300144122, ИНН: 637201045360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку от 03.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова