Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 10АП-15362/24 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

14 октября 2024 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ханяном Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Веселовой Марии Александровны, Веселова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу N А41-9762/19

о несостоятельности (банкротстве) Веселова Андрея Валентиновича

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Веселова А.В. Микушин Н.М. - лично (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 по делу N А41-9762/19 в отношении Веселова Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 арбитражный управляющий Постригайло Иван Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Веселова Андрея Валентиновича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 финансовым управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

24.03.2024 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений и частичного отказа от требований в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании конкретного имущества у должника.

Веселова Мария Александровн заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 принят отказ финансового управляющего в части истребования у должника автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 1997 года выпуска, автомобиля LEXUS LX570 2014 года выпуска, автомобиля TOYOTA COROLLA 1989 года выпуска, производство по заявлению в данной части прекращено.

В удовлетворении ходатайства Веселовой Марии Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного заседания отказано.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал Веселова Андрея Валентиновича передать финансовому управляющему Микушину Николаю Михайловичу следующее имущество:

- снегоход SUMMIT X800 HO (R) 41KУ5005, 2003 год выпуска.

Суд обязал должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, технические паспорта, кадастровые паспорта, ключи от следующих объектов недвижимости:

- иной объект недвижимости, площадь 97,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, г Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, дом 4, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:403,

- дом, площадь 948,2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, р-н Туапсинский, пгт Новомихайловский, ул. Морская, дом 35а, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:446,

- дом, площадь 276,90 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, рн Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:700.

Суд обязал должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости:

Не согласившись с указанным судебным актом, Веселов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.06.2024 в части отказа в привлечении Веселовой М.А. в качестве третьего лица и удовлетворения требований финансового управляющего.

Веселова М.А. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.06.2024 отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий Веселова А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части обязания должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, технические паспорта, кадастровые паспорта, ключи от следующих объектов недвижимости:

в части обязания должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости:

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от заявления финансового управляющего, принимая во внимание, что указанный отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ финансового управляющего от части требований и прекратить производство по заявлению в указанной части.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 утвержден порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым продаже подлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадь 767 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, дом 4, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:240,

- иной объект недвижимости, площадь 97,3 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, г Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, дом 4, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:403;

- земельный участок, площадь 3 072 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, р-н Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:525;

- дом, площадь 276,90 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, р-н Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:700.

- дом, площадь 948,2 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, р-н Туапсинский, пгт Новомихайловский, ул. Морская, дом 35 а, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:446;

- земельный участок, площадь 985 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, ул. Речная, дом 35а, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:28.

Ссылаясь на то, что перечисленные объекты недвижимости в силу закона должны быть переданы финансовому управляющему, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, технических паспортов, кадастровых паспортов, ключей от объектов недвижимости, а также сами объекты недвижимости:

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Веселовой М.А. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, а также об обоснованности требований финансового управляющего должника.

Проверяя доводы апелляционных жалоб с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Между тем наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.

В своем заявлении Веселова М.А. сослалась на то, что ею инициирован судебный спор, как в отношении указанного движимого имущества, так и в отношении ряда объектов недвижимости.

Между тем доказательств наличия судебных споров в отношении истребуемого имущества в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, доказательств наличия оснований для привлечения ее к участию в деле, суду не представлено, в связи с чем заявление Весловой М.А. обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отсутствие доказательств объективной невозможности передать истребуемые финансовым управляющим документы и объекты недвижимости суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Должник не пояснил, по каким причинам у него отсутствуют правоустанавливающие документы, технические паспорта, кадастровые паспорта, ключи от принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с чем возражения Веселова А.В. являются несостоятельными,.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего должника в части истребования правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, технического паспорта, кадастрового паспорта, ключей от дома, площадь 276,90 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, рн Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:700, а также в части обязания должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости:

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего Веселова Андрея Валентиновича Микушина Николая Михайловича от требований в части обязания должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, технические паспорта, кадастровые паспорта, ключи от указанных объектов недвижимости:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу N А41-9762/19 в указанной части отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего должника в этой части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.