Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 09АП-57008/24 по делу N А40-273454/2019

город Москва

22 октября 2024 г.

Дело N А40-273454/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шубиной Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу N А40-273454/19 об отказе в удовлетворении заявления Шубиной Е.С. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Киселева Д.В., содержащую требования об отстранении Киселева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; о привлечении арбитражного управляющего Киселева Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков; о снижении процентного вознаграждения арбитражного управляющего Киселева Д.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фертус" (ОГРН 1177746376114, ИНН 7751042110),

при участии в судебном заседании:

от Шубиной Е.С.: Зайцев Е.Д. по дов. от 12.12.2023

к/у ООО "Фертус": Киселев Д.В. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ООО "Фертус" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Киселев Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 к участию в обособленном споре привлечены АО СГ "Спасские Ворота", ООО "СК "Арсеналъ", ООО СК "Аскор" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в удовлетворении жалобы Шубиной Е.С. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Киселева Д.В., содержащей требования об отстранении Киселева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; о привлечении арбитражного управляющего Киселева Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков; о снижении процентного вознаграждения арбитражного управляющего Киселева Д.В. отказано.

Шубина Е.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Шубиной Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Конкурсный управляющий ООО "Фертус" - Киселев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Заявитель ссылалась, что в рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от г. N 178:

1. Неправомерное привлечение лиц для обеспечений деятельности арбитражного управляющего.

2. Открытие арбитражным управляющим нескольких счетов в отношении Должника.

3. Нарушение арбитражным управляющим правил составления отчета о ходе проведения процедуры банкротства в отношении Должника, выразившееся в неуказании сведений о заключенных договорах страхования за период проведения в отношении Должника процедуры банкротства.

4. Нарушение арбитражным управляющим правил составления отчета о ходе проведения процедуры банкротства в отношении Должника, выразившееся в неуказании сведений о рассмотрении заявления кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

5. Нарушение арбитражным управляющим правил составления отчета о ходе проведения процедуры банкротства в отношении Должника, выразившееся в неуказании сведений о каждом платеже, совершенном с использованием специального счета Должника.

6. Наличие признаков административного правонарушения в поведении арбитражного управляющего.

Заявитель просила признать действия конкурсного управляющего незаконными; снизить процентное вознаграждение до 2%; взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 400 000 руб.; отстранить его от исполнения обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим не было допущено нарушений закона о банкротстве, а сам он действовал в рамках положений ст. ст. 20.3, 24 Закона о банкротстве.

Так, заявитель указала на необоснованность привлечения конкурсным управляющим Киселевым Д.В. бухгалтера с размером оплаты услуг 10 000 руб.

Однако, согласно абзацу шестому п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п.3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Ведение бухгалтерского учета ООО "Фертус" осложнялось тем, что бывший директор должника (заявитель жалобы) - Шубина Е.С., - не передала ни временному, ни конкурсному управляющему данные регистров бухгалтерского учета ООО "Фертус" в виде базы 1С или СБИС или в печатном виде за период с 12.04.2017 по дату истребования документов, а также последнюю бухгалтерскую отчетность ООО "Фертус" с расшифровкой, что установлено определением арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. (об истребовании документов) и определением арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. (о привлечении Шубиной к субсидиарной ответственности).

В письме от августа 2020 года Шубина Е.С. направила конкурсному управляющему баланс за 2018 год, указав, что баланс за 2019 год не сводила.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. по делу N А40-273454/19 установлено, что бывший генеральный директор Шубина Е.С. не передала конкурсному управляющему Киселеву Д.В. бухгалтерскую документацию.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. указано, что основанием привлечения Шубиной Е.С. к субсидиарной ответственности является как утрата основного актива Должника - спортивного оборудования, так и не исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему в полном объеме документов, в том числе документов бухгалтерского учета и отчетности в отношении должника.

В статье 6 Закона о бухгалтерском учете установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не применяют организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета также предполагают веление учета хозяйственных операций. То есть у организации не может полностью отсутствовать учет хозяйственных операций, подтверждающий сведения, указанные в отчетности (даже упрощенной).

По правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на Поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год балансовая стоимость активов составляла 90 923 000 руб. Однако, в бухгалтерской отчетности отсутствовала расшифровка активов. Размер активов на последнюю отчетную дату не был известен, так как бывший директор не сдавала отчетность за 2019 год. В связи с чем необходимо было восстанавливать бухгалтерский и налоговый учет.

Необходимость восстановления бухгалтерского и налогового учетов обусловлена исполнением обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и имущественных прав должника, что позволит установить активы общества, материальные и иные ценности, позволит определить размер дебиторской задолженности, что в итоге приведет к увеличению конкурсной массы должника.

Следовательно, при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Фертус" возникла необходимость в восстановлении бухгалтерской документации. При этом в связи с отсутствием бухгалтерской документации существенно затруднялся поиск активов должника, а также проведение инвентаризации.

Конкурсным управляющим было установлено, что 24.08.2018 г. ООО "Фертус" приобрело у ООО "Тройка Лизинг" спортивное оборудование по договорам купли-продажи N АП/СПО-1 и N АП/СПО-2. Право собственности на указанное имущество перешло ООО "Фертус", что подтверждается актами приема-передачи от 24.08.2018.

Стоимость оборудования в размере 45 611 139,54 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета в АО "Тройка-банк".

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 6212 от 29.08.2018 на 77 000 000 руб., заключенному между ООО "Фертус" и АО "Волго-Окский коммерческий банк" (правопреемник - ПАО "Московский Индустриальный Банк"), заключен договор залога движимого имущества N 6212-ДЗ-1/2018 от 27.09.2018, в соответствии с которым приобретенное спортивное оборудование передано в залог банку.

Также конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность Должника.

Совместно с привлеченным специалистом конкурсным управляющим была проведена инвентаризация спортивного оборудования по данным договорам купли-продажи (с указанием фактического отсутствия имущества), инвентаризация дебиторской задолженности, а специалистом проедена работа по восстановлению базы 1С, и бухгалтерской и налоговой отчетности (акты инвентаризации - приложения N 63-65, бухгалтерская отчетность за 2020 г.). Восстановленная отчетность была предоставлена конкурсным управляющим в налоговый орган.

Ввиду того, что Шубина Е.С. в период с 2018 по 2020 годы ненадлежащим образом сдавала отчетности в налоговый орган, и страховые фонды, отдельным фронтом работы в конкурсном производстве было предоставление на запросы ФНС пояснений по факту совершения налоговых правонарушений в периоды управления обществом Шубиной Е.С., а также направление не сданной ранее отчетности (запросы, уведомления, требования ИФНС N 51).

В последующем конкурсным управляющим совместно с привлеченным специалистом велась работа по возврату имущества в конкурсную массу и взыскании убытков с лиц, которые незаконно завладели спортивным оборудованием должника.

В рамках процедуре конкурсного производства осуществлялось частичное погашение задолженности со стороны дебиторов.

Оставшаяся дебиторская задолженность была реализована на торгах.

Таким образом, целесообразность привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг обосновывается как необходимостью восстановления базы 1С, бухгалтерской и налоговой отчетности, так и тем, что должник до завершения процедуры конкурсного производства обязан отражать в бухгалтерском учете все факты хозяйственной деятельности, сдавать отчетность, налоговые декларации, уплачивать в установленные законом сроки текущие налоги и сборы, проводить сверку с налоговым органом, своевременно получать от налогового органа запросы и предоставлять на них ответы и пояснения. В случае прекращения сдачи отчетности, налоговых деклараций, не исчислении и не уплаты налогов налоговым органом будут начислены штрафы, что приведет к росту текущей задолженности.

Закон о банкротстве не возлагает непосредственно на конкурсного управляющего обязанность по личному ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности, а необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе, формирование отчетности) в автоматизированной системе может влечь необходимости привлечения специалиста (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 N 09АП-83718/2022 по делу N А40-97979/2019: Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2024 г. по делу N А82-1753/2022).

Арбитражный управляющий имеет высшее юридическое образование. Знаний, полученных арбитражным управляющим при прохождении подготовки на арбитражного управляющего недостаточно для самостоятельного восстановления базы 1С, бухгалтерской и налоговой отчетности, ведения бухгалтерского учета с учетом размера активов должника и в условиях противодействия со стороны бывшего руководителя должника, в связи с чем конкурсный управляющий, руководствуясь ст.ст. 20.3 и 131 Закона о банкротстве привлек специалиста Новосильцеву В.Е. Стоимость услуг Новосильцевой В.Е. составляет 10 000 руб. 00 коп., не является завышенной. Лимит расходов на привлеченного специалиста не превышен.

При установлении стоимости вознаграждения привлеченного специалиста было учтено, что привлеченный специалист за свой счет оплачивает аренду базы 1С в облаке, обеспечивает рабочее место компьютером, принтером, сканером, приобретает расходные материалы: картриджи, бумагу, канцелярские принадлежности. Аренда базы 1С в облаке составляет 25 000 руб. в год (2 083 руб. в мес.).

Сведения о привлечении бухгалтера Новосильцевой В.Е. отражались с 2020 года во всех отчетах конкурсного управляющего. На собраниях кредиторов, а также заседаниях комитетов кредиторов, участником которых могла быть Шубина Е.С., конкурсный управляющий, отчитываясь о ходе процедуры конкурсного производства, сообщал о привлеченных лицах и размерах оплаты услуг. За всю процедуру конкурсного производства ни от кредиторов, ни от представителя участников Должника не поступало возражений относительно привлечения специалиста Новосильцевой В.Е. для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Напротив, присутствующие на собраниях кредиторы Должника поддерживали решение управляющего о привлечении специалиста для правильного учета имущества должника и правильного и своевременного ведения бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, организация - банкрот не освобождается от сдачи отчетности и уплаты текущих налоговых обязательств в соответствии с налоговым законодательством.

Шубина Е.С. не передала конкурсному управляющем документы бухгалтерского учета, а также непосредственно программу 1С: Бухгалтерия, в которой ведется бухгалтерский учет и формируется бухгалтерская и налоговая отчетность.

В связи с чем, для ведения бухгалтерского учета необходимо купить лицензионный программный продукт - 1С: Бухгалтерия, стоимостью 15 400 руб.

В последующем в целях корректной работы программы и возможности подготовки документов в электронной форме для сдачи отчетности в ФНС, ПФ, необходимо нести расходы на ежегодное за обслуживание программы 1С: Бухгалтерия (обновления до новых версий и т.п.). Стоимость обслуживания программы 1С: Бухгалтерия в год составляет 52 860 руб.

Для отправки бухгалтерской, налоговой отчётности в ФНС в электронной форме необходим лицензионный программный продукт - "Контур", стоимость которого составляет 13 800 руб. в год.

Итого расходы в год составляли бы 52 860 +13 800 = 66 660 руб. (5 555 руб. в мес.).

Итого расходы за 44 месяца процедуры конкурсного производства составили бы: 5 555 руб. * 44 мес. = 244 420 руб.

Кроме того, помимо непосредственно ведения бухгалтерского учёта, сдачи отчетности и предоставление ответов на запросы ФНС по прежним периодам, необходимо было выполнить работу по восстановлению бухгалтерского учета, которая возможна лишь квалифицированным специалистом. В связи с чем, помимо расходов на оплату программного обеспечения в размере 259 820 руб. необходимо было бы оплачивать дополнительно труд специалистов по восстановлению бухгалтерского учета.

Таким образом, даже без привлечения бухгалтера у Должника в любом бы случае были бы расходы, связанные с ведением бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской, налоговой и прочей отчетности.

Таким образом, при самостоятельном ведении бухгалтерского учёта (сдачи отчетности, предоставления ответов на требования ФНС и т.п.) минимальные расходы ООО "Фертус" составили бы более 300 000 руб. (программное обеспечение + восстановление бухгалтерского учета), не считая расходы на бумагу, картридж для принтера и т.п.

В случае привлечения бухгалтера все расходы на покупку лицензионной программы 1С: Бухгалтерия, обслуживания программы (обновления), а также программы для сдачи электронной отчетности в ФНС (Контур) были переложены на привлеченного бухгалтера.

Из конкурсной массы расходы на покупку и обслуживание программных продуктов не осуществлялось.

В результате работы привлеченного специалиста (бухгалтера) удалось восстановить значительную часть бухгалтерской документации, провести инвентаризацию, выявить дебиторскую задолженность. Часть дебиторов произвело погашение дебиторской задолженности, оставшаяся дебиторская задолженность была реализована на торгах.

Кроме того, налажен процесс своевременной сдачи налоговой отчетности. В результате грамотных действий бухгалтера удалось привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе и по основанию не передачи бухгалтерской документации.

Таким образом, привлечение дипломированного специалиста, имеющего диплом аудитора за 10 000 руб. в мес. с отнесением на него всех расходов по оплате программного обеспечения соответствовало целям процедуры конкурсного производства и отвечало интересам кредиторов ООО "Фертус".

В отношении открытия ответчиком трех основных расчетных счетов должника суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В тоже время согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Следовательно, Закон о банкротстве действительно допускает открытие только одного основного счета должника. Однако также законодательство о банкротстве наряду с основным расчетным счетом позволяет открывать специальные счета должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Киселева Д.В., им был открыт основной счет должника, счет, предназначенный для удовлетворения требований залоговых кредиторов, и счет для задатков.

Во всех отчетах конкурсного управляющего указано, что у должника имеется один расчетный счет (основной) - N 40702810100410000392 в ОО "ЯРУ" ПАО "МИнБанк".

Остальные два счета являются специальными счетами, открытыми в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Счет N 40702810100410000403 является специальным банковским счетом, открытым на основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве для перечисления денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Согласно п.3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей

Необходимость открытия счета, предназначенного только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, была обусловлена тем, что требования ПАО "МИнБанк" были установлены судом как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом в действиях конкурсного управляющего Киселева Д.В. отсутствуют признаки нарушения права.

Заявитель указала, что в отчете конкурсного управляющего Киселева Д.В. не указаны все Договоры страхования, заключенные им в процедуре банкротства ООО "Фертус".

Конкурсным управляющим ООО "Фертус" исполнена указанная обязанность - каждый отчет конкурсного управляющего содержит сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

По мнению Шубиной Е.С., в отчете конкурсного управляющего должны отражаться сведения не только о действующем договоре страхования, но и о договорах страхования, действовавших в предыдущие периоды.

Согласно пп. г) п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в отчете должен отражаться договор страхования, действующий на дату составления отчета конкурсного управляющего.

Утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 типовая форма отчета конкурсного управляющего также предусматривает заполнение лишь действующего на дату составления отчета договора страхования, с указанием даты заключения договора, сроке его действия и наименования страховой организации, с которой заключен договор страхования.

Сведения о ранее действовавших договорах страхования отражаются конкурсным управляющим в предыдущих отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, в правилах подготовки отчетов арбитражных управляющих нет указаний на то, что арбитражный управляющий должен указывать сведения обо всех договорах страхования, заключенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Суд указал, что Шубина Е.С. имеет возможность ознакомится с отчетами конкурсного управляющего за период конкурсного производства в арбитражном суде, где содержится информация о заключенных договорах страхования.

Заявитель указала также, что в отчете конкурсного управляющего Киселева Д.В. отсутствует информация о том, что ООО "Цифра Один" подано заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Согласно абз. 12 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Как указано в Приказе Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет конкурсного управляющего должен содержать таблицу в отношении привлечения к субсидиарной ответственности.

Как установлено материалами дела в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве было подано два заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ООО "Цифра Один" и конкурсный управляющий Киселев Д.В. обратились с аналогичными заявлениями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу заявления объединены для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. по делу Шубина Е.С. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фертус".

Указанная информация отражена в отчёте конкурсного управляющего в разделе сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника и содержит все необходимые сведения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы Шубиной Е.С. противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в отчете конкурсного управляющего Киселева Д.В. об использовании денежных средств отсутствует информация о назначении каждого платежа и об общем размере израсходованных денежных средств.

Отчет конкурсного управляющего Киселева Д.В. об использовании денежных средств составлен в соответствии с действующими правилами.

Довод Шубиной Е.С. в данной части несостоятелен.

Заявитель указала на многочисленные нарушения, связанные с опубликованием сообщений в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ".

Общий порядок раскрытия информации, а также требования к содержанию сообщений, публикуемых в ЕФРСБ и газете "Коммерсант", содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве.

В отношении сообщений о проведении и о результатах торгов требования к ним содержатся в ст. 110 Закона о банкротстве.

Также Закон о банкротстве содержит иные статьи, определяющие порядок опубликования отдельных сведений, таких как собрание кредиторов, привлечение к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.

Доводы заявителя жалобы о том, что сообщения о торгах, публикуемые в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" не содержат всей необходимой информации, установленной законом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все сообщения в отношении торгов опубликованы конкурсным управляющим Киселевым Д.В. в установленные сроки и в соответствии с требованиями ст. 28 и ст. 110 Закона о банкротстве.

Также не состоятелен довод о том, что конкурсным управляющим не опубликованы сообщения о результатах торгов, о результатах проведения комитета кредиторов.

Сообщением в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 г. конкурсный управляющий уведомил о результатах открытых торгов, назначенных на 24.12.2021 г.: торги не состоялись ввиду отсутствия заявок (прием заявок осуществлялся c 17.11.2021 09:00 по 21.12.2021 17:00).

На сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов было опубликовано 24.12.2021 N 7927475.

Таким образом, сообщение о результатах торгов было опубликовано на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" в установленные законом сроки (в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися). Нарушений Закона о банкротстве не допущено.

Публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" N 12010364140 от 30.09.2023 г., а также сообщений на сайте ЕФРСБ: 7656545 от 15.11.2021, 7927475 от 24.12.2021, 7927592 от 24.12.2021, 8189916 от 10.02.2022, 11660069 от 07.06.2023, 11986963 от 19.07.2023, 12305651 от 28.08.2023, 12537420 от 25.09.20023, 12620693 от 04.10.2023 содержат сообщения о проведении торгов и о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

Требования к сообщениям о продаже имущества должника указаны в п.10 ст. 110 Закона о банкротстве. Указанная норма права является специальной по отношению к п.8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Публикации содержат все обязательные сведения, предусмотренные п.10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, при публикации указанных выше сообщений соблюдены и требования, предусмотренные п.8 ст. 28 Закона о банкротстве.

В объявлениях неоднократно указывалось на проведение торгов конкурсным управляющим, что позволяет достоверно определить процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Кроме того, во всех иных сообщениях на сайте ЕФРСБ, которые не попадают по регулирование п.10 ст. 110 Закона о банкротстве, отображена вся информация о процедуре банкротства.

Заявитель жалобы указывала, что сообщением N 7927592 от 24.12.2021 г. на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги имуществом Должника на 10.02.2022 г., однако соответствующее сообщение не было опубликовано на сайте официального издания.

Конкурсным управляющим ООО "Фертус" были объявлены повторные торги по продаже имущества Должника, о чем в соответствии с требованиями закона о банкротстве была произведена публикация как на сайте ЕФРСБ (сообщением N 7927592 от 24.12.2021 г.), так и в официальном издании - газете "Коммерсантъ" объявление N 12010299671 стр.237 / N 236(7198) от 25.12.2021 г.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве не допущено.

Заявитель жалобы указала на проведение собрания кредиторов при наличии комитета кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собрания кредиторов при избранном комитете кредиторов.

Кроме того, в п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве представлен перечень вопросов, ращение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В том числе к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Таким образом, комитет кредиторов не может полностью заменить собрание кредиторов.

12.03.2021 г. на собрании кредиторов ООО "Фертус" было принято решение об образовании комитета кредиторов и об избрании членов комитета кредиторов.

Однако, в последнее время члены комитета кредиторов не участвуют при проведении заочного комитета кредиторов, никто из членов комитета кредиторов не направляет заполненные бюллетени. В связи с чем проведение комитета кредиторов не целесообразно, поскольку поставленные на повестку дня вопросы не решаются.

Ввиду этого конкурсным управляющим Киселевым Д.В. было созвано собрание кредиторов на 21.03.2023 г., где было принято решение: "Прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действия конкурсного управляющего полностью соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель указывала на то, что конкурсный управляющий не опубликовал результаты проведения комитета кредиторов от 17.11.2020 г.

Сообщение о результатах комитета кредиторов от 17.11.2020 г. опубликовано на ЕФРСБ 20.11.2020 г. (Сообщение N 5774099).

Таким образом, сообщение на ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве было опубликовано в течение 3 рабочих дней. Соответственно, нарушений Закона о банкротстве не допущено.

Также, заявитель указала на то, что публикация на ЕФРСБ сообщений о продлении процедуры банкротства не является обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац седьмой пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Указанные заявителем жалобы публикации содержат информацию о продлении срока процедуры конкурсного производства и указывают новые (измененные) даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, т.е. соответствуют требованиям абзаца седьмого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве. Кроме того, непосредственно сайтом ЕФРСБ предусмотрена публикация сообщения о продлении процедуры конкурсного срока с указанием срока продления и новой даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Таким образом, нарушений Закона о банкротстве не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим не было допущено нарушений закона о банкротстве, а доводы жалобы являются надуманными и не соответствуют действительности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения контрольного комитета Союза Арбитражных управляющих "Авангард". По результатам проверки комитет пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, а как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из взаимной связи статьи 15 ГК РФ и статьи 20.4 Закона о банкротстве лицо, требующее возмещения убытков, причиненных конкурсным управляющим, должно доказать факт неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Поскольку заявителями не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года по делу N А40-273454/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина