Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 16АП-661/20 по делу N А63-23081/2019

г. Ессентуки

06 ноября 2024 г.

Дело N А63-23081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2024 по делу N А63-23081/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 1" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Титова Т.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре судебных актов от 13.08.2020 и от 17.08.2020 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в одном обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что сведения о фактах, на которые конкурсный управляющий ссылается в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку они были или могли быть известны заявителю при рассмотрении обособленного спора, свидетельствуют о возобновлении действий Титовой Т.В. по предоставлению новых доказательств в обоснование своих возражений по требованию Магомедова А.М., фактическом намерении инициировать его повторное рассмотрение по тем же самым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2024 и удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что Магомедов Ахмад Магомедович, 1996 г.р., на текущий момент включен в реестр требований кредиторов должника с требованиями 8 429 540 руб. Вместе с тем, от Стефанова П.Л. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от 09.02.2024 N 734, в котором он сообщает о том, что от Магомедова А.М. не производилась оплата по договорам участия в долевом строительстве.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в части 1 статьи 311 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в заявлении о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий ООО "Еврострой1" Титова Т.В. ссылалась на те обстоятельства, которые уже были предметом исследования при принятии определений суда от 13.08.2020 и 17.08.2020 (реальность правоотношений по договорам долевого участия, внесение участником долевого строительства оплаты за приобретаемые квартиры).

В частности, в рамках рассмотрения требований Магомедова А.М. судом установлено, что в 26 августа 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 203 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 50 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 63,11 кв.м, расположенной на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.01.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 203 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 883 540 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 203 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 883 540 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2017 N 29.

26 августа 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 204 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 49 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 80,34 кв.м, расположенной на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.01.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 204 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 124 760 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 204 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 124 760 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2017 N 30.

26 августа 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 205 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 61 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 80,34 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.01.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 205 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 124 760 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 205 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 124 760 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2017 N 31.

13 ноября 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 230 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 4 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 65,02 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.03.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 230 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 820 560 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 230 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 820 560 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 N 311.

13 ноября 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 231 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 22 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 41,51 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.03.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 231 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 162 280 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 230 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 162 280 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 N 312.

13 ноября 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 233 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры с номером 38 на поэтажном плане, очередь N 2, общей площадью 41,51 кв.м, расположенной на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.03.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 233 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 162 280 рублей (пункт 2.4 предварительного договора N 233 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 162 280 рублей исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 N 313.

13 ноября 2017 года между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Магомедовым А.М. (участник долевого строительства) заключен предварительный договор N 232 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, с последующей передачей участнику долевого строительства однокомнатной квартиры с N 27, очередь N 2, площадь 41,12 кв. м, расположенной на 1 этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома, после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.03.2018 (пункт 1.8 предварительного договора N 232 участия в долевом строительстве).

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 151 360 руб. (пункт 2.4 предварительного договора N 232 участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязательства по внесению денежных средств в размере 1 151 360 руб. исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 N 314.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности оплатить все вышеуказанные квартиры, заявителем представлены договор займа N 35 и расписка от 01.08.2018 на сумму 8 500 000 рублей.

В настоящий момент ставя перед судом вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, конкурсный управляющий ссылается на письмо, поступившее от Стефанова П.Л., в котором он сообщает о том, что от Магомедова А.М. не производилась оплата по договорам участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку все квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат подписи Стефанова П.Л. в качестве лица, принявшего оплату от Магомедова А.М. по договорам долевого участия в строительстве.

Апеллянтом не названы обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся (новых), поскольку всем приведенным обстоятельствам давалось правовая оценка при рассмотрении обособленного спора, а приведенные подателем жалобы доводы не являются существенными для дела обстоятельствами, которые бы привели к принятию иного решения суда.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2024 по делу N А63-23081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило