Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 07АП-1598/17 по делу N А27-9347/2016

г. Томск

6 ноября 2024 г.

Дело N А27-9347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Даниленко Константина Ивановича (N 07АП-1598/2017 (23)) на определение от 23.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9347/2016 (судья Вайцель В. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания", принятое по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДСК",

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" ОГРН 1024201882022, ИНН 4223029628, зарегистрированное по адресу: 653024, Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Луговая, здание 19А (далее - ООО "ДСК", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Филимонова Татьяна Николаевна, которая определением от 22.07.2019 (резолютивная часть 16.07.2019) отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСК".

Определением от 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО "ДСК" утвержден Ирвачёв Кирилл Олегович.

Конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДСК".

Определением от 23.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении ООО "ДСК" завершено.

Не согласившись с приятым судебным актом, Даниленко К.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции изучены не все вопросы.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, конкурсный управляющий и ФНС России доводы апеллянта отклонили за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что представленных документов достаточно для вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Ликвидационный бухгалтерский баланс за 2024 г. отправлен в налоговый орган 30.08.2024 г.

Расчетный счет должника в ПАО "Банк Уралсиб" закрыт 28.05.2024 г.

Во исполнение пункта 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим получена справка подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 8 687 570,68 руб.

Установив, что каких-либо документов, подтверждающих наличие у должника нереализованного имущества, не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Приведенный апеллянтом довод о преждевременном завершении конкурсного производства не может быть приняты во внимание, поскольку является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами, и не опровергает правильного применения судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9347/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Т.В. Павлюк Е.В. Фаст