Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 04АП-1810/17 по делу N А19-21284/2016

г. Чита

6 ноября 2024 г.

Дело N А19-21284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупенько Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 по делу N А19-21284/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Комплект" о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Алтайэнергомаш" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" введено наблюдение, временным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" утверждена арбитражный управляющий Роор Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 ООО "ИнвестСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" утверждена арбитражный управляющий Роор Т.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Комплект" (26.04.2024 обратилось с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену стороны ООО "ПК "Алтайэнергомаш" на ООО "МК "Комплект" по требованию о взыскании с Крупенько Юрия Викторовича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 заявление ООО "Многопрофильная компания "Комплект" удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО "Производственная компания "Алтайэнергомаш" по требованию о взыскании с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов) на правопреемника - ООО "Многопрофильная компания "Комплект".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Крупенько Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не предоставил возможность ознакомится с договором уступки права требования содержавшемся в материалах дела, кроме того Крупенько Ю.В. на момент подачи апелляционной жалобы подал исковое заявление о признании договора уступки права требования недействительным в Бийский городской суд Алтайского края.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (резолютивная часть определения 15.01.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения Крупенько Ю.В. к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Крупенько Ю.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В последующем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 (резолютивная часть определения 07.07.2021) заявление конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройПроект" Роор Т.А. к Крупенько Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 859 480 руб. 94 коп., из них:

- в пользу Роор Т.А. денежные средства в размере 1 078 063 руб. 80 коп. (текущие платежи первой очереди);

- в пользу ФНС России денежные средства в размере 300 руб. (текущий платеж пятой очереди);

- в пользу ООО "ПК "Алтайэнергомаш" денежные средства в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов);

- в пользу ООО "Техавангард" денежные средства в размере 63 763 руб. 99 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов);

- в пользу ФНС России денежные средства в размере 40 787 руб. 58 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судом рассмотрено заявление ООО "МК "Комплект" о процессуальной замене стороны ООО "ПК "Алтайэнергомаш" на ООО "МК "Комплект" по требованию о взыскании с Крупенько Юрия Викторовича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов), в связи с заключением договора от 27.04.2021 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО "ПК "Алтайэнергомаш") уступил, а цессионарий (ООО "МК "Комплект") принял:

- право требования задолженности ООО "ИнвестСтройПроект", включенной в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" в сумме 4 036 353 руб. 60 коп. определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2017,

- право требования по привлечению Крупенько Ю.В. к субсидиарной ответственности, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (сумма задолженности по данному определению суда будет установлена при возобновлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Крупенько Ю.В. после окончания расчетов с кредиторами).

Пунктом 1.4. договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 установлено, что за уступаемые права (требования) по данному договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.48 АПК РФ, статьи 382, 388.1, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал на то, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование) - право требования по привлечению Крупенько Ю.В. к субсидиарной ответственности - было предусмотрено сторонами в договоре и определено способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию, и пришел к обоснованному выводу о том, что уступка права (требования), в данном случае будущего требования, произведена с соблюдением норм законодательства.

Поскольку в последующем определением суда от 14.07.2021 с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу ООО "ПК "Алтайэнергомаш" денежные средства в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов), соответственно, к ООО "МК "Комплект" перешло право требования о взыскании с Крупенько Ю.В. указанной задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции, истребовав у Арбитражного суда Алтайского края дополнительные доказательства из материалов дела N А03-2900/2021 (отчет конкурсного управляющего и инвентаризационную опись имущества должника), установил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021 по делу N А03-2900/2021, ООО "ПК "Алтайэнергомаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, а также установил, что право требования о взыскании с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. не было включено в конкурсную массу ООО "ПК "Алтайэнергомаш", что также подтверждает фактическую уступку ООО "ПК "Алтайэнергомаш" права требования взыскания с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп.

Из договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 следует, что к цессионарию одновременно с правом требования по привлечению Крупенько Ю.В. к субсидиарной ответственности перешло также право требования задолженности ООО "ИнвестСтройПроект", включенной определением от 22.03.2017 в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" в размере 4 036 353 руб. 60 коп.

Концепция законодательства о банкротстве Российской Федерации ориентирована на кредиторов, поэтому именно им принадлежит право выбора основного решения о судьбе должника и его активов, включая право распоряжения субсидиарной ответственностью. В рассматриваемом случае кредитор ООО "ПК "Алтайэнергомаш" такое право реализовал.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и оценкой представленных в материалы спора доказательств, а также полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления ООО "МК "Комплект" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ООО "ПК "Алтайэнергомаш" - по требованию о взыскании с Крупенько Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов) на правопреемника - ООО "МК "Комплект".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, исходя из материалов спора, ходатайства об ознакомлении с материалами дела были удовлетворены судом. Кроме того, заявитель доводы о нарушении его прав связывает с лишением его возможности заявить о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения Бийским городским судом заявления об оспаривании указанного договора цессии, и полагает невозможным разрешение настоящего спора до рассмотрения названного дела городским судом. Вместе с тем, в случае удовлетворения Бийским городским судом требований Крупенько Ю.В. об оспаривании договора цессии (в рамках которого и подлежат рассмотрению все доводы заявителя о недействительности договора), он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 по делу N А19-21284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко