Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 11АП-15931/24 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

08 ноября 2024 г.

А65-37758/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-07 ноября 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у нотариуса города Москвы Горбунова Николая Александровича (вх.59939), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

с участием:

конкурсный управляющий должника - лично, паспорт, до перерыва,

от Приволжской транспортной прокуратуры - представитель Арзютова Д.А., по доверенности от 31.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945) о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа" на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я34).

В суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов у нотариуса города Москвы Горбунова Николая Александровича и обязании нотариуса города Москвы Горбунова Н.А. осуществить возврат денежных средств с депозита нотариуса по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.142 Закона о банкротстве, в течении 2 (двух) рабочих дней с даты получения обращения конкурсного управляющего должника, посредством перечисления остатка находящихся на депозите денежных средств на расчетный счет ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2024 суд истребовал у нотариуса города Москвы Горбунова Николая Александровича и обязал передать конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие суммы перечислений денежных средств кредиторам второй очереди - бывшим работникам ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (платежные поручения, иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес каждого бывшего работника ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", востребовавшего денежные средства с депозита нотариуса Горбунова Н.А.).

В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2024, в которой просит его отменить в части прекращения производства по заявлению, принять новый судебный акт, поскольку в судебном акте отсутствует ссылка на какое-либо из оснований для прекращения производства, а также мотивы, по которым требование конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего должника в части истребования денежных средств с депозита нотариуса непосредственно затрагивает права Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Татарстан, поскольку его удовлетворение позволит направить возвращенные денежные средства на погашение требований кредитора, в связи с чем указанное заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве с обеспечением возможности участвующим в деле о банкротстве лицам представить свою позицию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель Приволжской транспортной прокуратуры апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся прекращения производства по заявлению, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части, то есть в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника об обязании нотариуса города Москвы Горбунова Н.А. осуществить возврат денежных средств с депозита нотариуса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции, конкурсный управляющий просил:

- истребовать у нотариуса города Москвы Горбунова Николая Александровича документы, подтверждающие суммы перечислений денежных средств кредиторам второй очереди - бывшим работникам ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (платежные поручения, иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес каждого бывшего работника ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", востребовавшего денежные средства с депозита нотариуса Горбунова Н.А.).

- обязать нотариуса города Москвы Горбунова Н.А. осуществить возврат денежных средств с депозита нотариуса по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.142 Закона о банкротстве, в течении 2 (двух) рабочих дней с даты получения обращения конкурсного управляющего должника, посредством перечисления остатка находящихся на депозите денежных средств на расчетный счет ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что в целях погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", которые не предоставили в адрес конкурсного управляющего банковские реквизиты, во исполнение требований п.2 ст.142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим перечислены денежные средства на депозитный счет нотариуса города Москвы - Горбунова Николая Александровича (на основании Распоряжений N 337 от 19.11.2021, N 368 от 01.12.2021.

В адрес бывших работников ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" 30.11.2021 и 08.12.2021 направлены уведомления о том, что денежные средства перечислены в депозит нотариуса Горбунова Н.А.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 327 ГК РФ нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно абзацу 2 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Следовательно, предполагается, что нотариус также известил всех лиц, во исполнение обязательств перед которыми на депозит нотариуса были внесены денежные средства.

09.01.2024 конкурсным управляющим было направлено уведомление в адрес бывших работников о том, что им следует обратиться за получением денежных средств к нотариусу города Москвы - Горбунову Н.А.

Согласно п.2 ст.142 Закона о банкротстве, в случае невостребования кредитором денежных средств, Внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса, указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет, следовательно, в ноябре-декабре 2024 года истекает срок нахождения денежных средств на депозитном счете нотариуса Горбунова Н.А.

05.06.2024 нотариусу Горбунову Н.А. направлен запрос, в котором конкурсный управляющий попросил сообщить об остатке денежных средств, находящихся на депозите и сведения о работниках, обратившихся за получением денежных средств по состоянию на дату подготовки ответа

21.06.2024 от нотариуса Горбунова Н.А. поступил ответ, согласно которому, за выдачей денежных средств обратилось 35 лиц, всего было принято денежных средств - 8 230 426,58 руб., всего выдано денежных средств - 3 986 204,50 руб., следовательно, остаток невостребованных денежных средств в настоящий момент составляет 4 244 222,08 руб.

Таким образом, из доводов конкурсного управляющего должника следует, что поскольку денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, считаются принадлежащими ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" и относятся к конкурсной массе ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", а из поведения бывших работников следует, что они уклоняются от принятия исполнения, то должник имеет право требовать возврата денежных средств, внесенных на депозит нотариуса.

Суд первой инстанции в части заявления об обязании нотариуса города Москвы Горбунова Николая Александровича осуществить возврат денежных средств с депозита нотариуса по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.142 Закона о банкротстве, в течении 2 (двух) рабочих дней с даты получения обращения конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМАВИА", посредством перечисления остатка находящихся на депозите денежных средств на расчетный счет ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", производство прекратил, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чём нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

В соответствии со статьёй 88 Основ законодательства о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внёсшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обращаясь с настоящим требованием ссылался на ст. 60 Закона о банкротстве и указывал, что возврат денежных средств с депозита нотариуса Горбунова Н.А. соответствует целям и задачам конкурсного производства ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", поскольку позволит направить данные денежные средства на погашение требований других кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" в порядке очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий заявлял об обязании нотариуса города Москвы Горбунова Н.А. осуществить возврат денежных средств должника, находящихся на депозите нотариуса, в конкурсную массу должника, с целью их получения и распределения кредиторам в конкурсном производстве, то есть спор непосредственно затрагивает права конкурсных кредиторов и связан с конкурсной массой.

В данном случае настоящий обособленный спор не представляет собой исковое производство по иску конкурсного управляющего к нотариусу по спору о взыскании денежных средств, а является обособленным спором по разрешению разногласий, возникших у конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве. Нотариус в данном обособленном споре может являться заинтересованным лицом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 27.09.2022 по делу N А40-135606/2016.

Более того, действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве по сравнению с предыдущей предусматривает в рамках дела о банкротстве рассмотрение не только заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, и жалобы кредиторов, но и иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, куда можно отнести и данное заявление.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего должника об обязании нотариуса города Москвы Горбунова Н.А. осуществить возврат денежных средств с депозита нотариуса, должно рассматриваться в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по делу А65-37758/2017 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Исходя из указанных положений, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года по делу А65-37758/2017 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова