Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 16АП-2759/22 по делу N А15-1203/2021

г. Ессентуки

6 ноября 2024 г.

Дело N А15-1203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шаламай Натальи Александровны, финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-1203/2021, принятое по заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи недействительными, при участии в судебном заседании финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2021 по делу N А15-1203/2021 Мульдарова Ашрапил Зайнулабидовна (ИНН 053410006980) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Мульдаровой А.З. утвержден - Стрельцов Евгений Николаевич (ИНН 526304353277) - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Требование ПАО Сбербанк по кредитному договору N 92492531 от 09.04.2018 в размере 10 894 732,22 руб., в том числе: ссудная задолженность - 9 131 533,65 руб., проценты - 1 176 502,84 руб., неустойка - 586 695,73 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мульдарова Ашрапил Зайнулабидовна как обеспеченное залогом имущества должника.

14.08.2023 ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N 8590 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать торги по продаже имущества должника от 31.10.2022 и договора купли-продажи недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-1203/2021 заявление ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N 8590 удовлетворено. Торги по продаже имущества Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (ИНН 053410006980) от 31.10.2022 и договор купли-продажи признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шаламай Наталья Александровна обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что сама по себе отмена после проведения торгов определения суда об утверждении Положения о продаже имущества должника и начальной цены имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Финансовый управляющий Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцов Евгений Николаевич также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что 31.10.2022 состоялись торги, проведенные в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации заложенного имущества и с судебным актом, вступившим в законную силу. На дату проведения торгов обеспечительных мер на их проведение наложено не было. Законных препятствий для проведения торгов не существовало. Торги состоялись в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации заложенного имущества и с судебным актом, вступившим в законную силу.

Апеллянты заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения заявления ИП Шаламай Н.А. в Арбитражном суде города Москвы о признании заключенными и исполненными договоров купли-продажи объектов недвижимости, реализованных на спорны торгах, и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, реализованных на спорных торгах.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы -удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-1203/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (далее - должник) финансовый управляющий Стрельцов Евгений Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника: земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:927, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. 8-я, дом 36, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 410,8 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:985 (далее - положение, земельный участок и жилой дом).

Определением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи в размере 3 087 315 рублей.

Постановлением суда округа от 14.12.2022 определение суда от 21.06.2022 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее -банк, кредитор), определена начальная цена продажи в размере 3 087 315 рублей и минимальная цена - 1 945 008 рублей 45 копеек.

Согласно сведениям с официального сайта ЕФРСБ, сообщение N 10034727 между финансовым управляющим Стрельцовым Евгением Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Шаламай Натальей Александровной (ИНН 761012494233, ОГРНИП 319762700045285) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 5 от 01.11.2022 по результатам торгов, проведенных 31.10.2022 в 11 часов 30 минут по московскому времени по продаже имущества должника. Лот N 1 (единый). Вид и наименование имущества - Земельный участок, кадастровый (условный) номер 05:41:000224:927. Местонахождение - Россия, Респ. Дагестан, г Хасавюрт, ул. 8-я, дом 36. Площадь - 700 кв.м. Вид и наименование имущества - Жилой дом, назначение Жилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 05:41:000224:985. Местонахождение - Россия, Респ. Дагестан, г. Хасавюрт, ул. 8-я, дом 36. Площадь -410,8 кв.м. Начальная цена продажи - 3 087 315,00 рублей, минимальная цена продажи - 308 731,50 рублей. Согласно указанного договора ИП Шаламай Н.А. приобрела недвижимое имущество по цене 309 000,00 рублей.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Кредитор, полагая, что отмена судебных актов, послужившие основанием для проведения торгов отменены, повлиявшие на ход и результаты продажи имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 32) разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признанане действительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. В данном случае совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению размера имущества должника (а соответственно и к уменьшению конкурсной массы), а также к практически полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет отчужденного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов. При таких условиях оспариваемая сделка является недействительной.

Ввиду пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума N 63 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае спорные торги и заключенный договор купли-продажи имущества должника по Лоту N 1 по цене 309 000 рублей недействительны ввиду отмены судебных актов, послуживших основанием для утверждения Положения в редакции финансового управляющего Стрельцова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 21.09.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2023 по делу N А15-1203/2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в редакции залогового кредитора - ПАО Сбербанк, определена начальная цена продажи в размере 3 087 315 и минимальная цена - 1 945 008 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума N 63 любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Исходя из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

По смыслу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Оценка рыночной стоимости залогового имущества, являющегося предметом торгов, в рамках дела о банкротстве существенно выше цены, по которой недвижимое имущество было реализовано финансовым управляющим. Цена продажи определена на основании вступивших в силу судебных актов, в котором суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, в редакции ПАО Сбербанк.

На основании положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Цель реализации имущества должника в процедуре банкротства - получение за него наивысшей цены для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

В результате продажи предмета залога финансовым управляющим, нарушены права и законные интересы ПАО Сбербанк, поскольку после включения задолженности перед ним в реестр требований кредиторов, как обеспеченной залогом имущества должника, банком утверждены изменения в порядок и условия продажи залогового имущества, а судом утверждено положение в редакции ПАО Сбербанк.

В связи с чем, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя. Поэтому заявитель, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения торгов, а также нарушение защищаемого права или интереса

Соответственно, установив нарушение правил проведения продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также прав залогового кредитора ПАО Сбербанк, суд первой инстанции верно заключил об обоснованности требований залогового кредитора о признании недействительными торгов, а также заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи от 30.10.2022.

Принимая во внимание признание договора купли-продажи от 31.10.2022 недействительным, суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно счел возможным применить последствия недействительности обязав финансового управляющего должника вернуть все полученное по сделке, и возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Таким образом, можно констатировать факт недействительности проведенных торгов от 30.10.2022 и договора купли-продажи, ввиду отмены судебных актов и утверждения Положения в редакции Банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-1203/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов