Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. N 09АП-57982/24 по делу N А40-119135/2020

г. Москва

12 ноября 2024 г.

Дело N А40-119135/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Трескова Якоба, ООО "СМАРТ ФУТВЕР" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2024 года по делу N А40-119135/20 по иску

Элькина Андрея Григорьевича

к ООО "СМАРТ ФУТВЕР"

об обязании предоставить документы общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: конкурсный управляющий ООО "СМАРТ ФУТВЕР" Нечаева Ю.С. (лично по паспорту);

от заявителя Трескова Якоба: Орлов Е.К. по доверенности от 04.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Элькин Андрей Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМАРТ ФУТВЕР" об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО "СМАРТ ФУТВЕР" к Элькину А.Г. о взыскании денежных средств в размере 435 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "СМАРТ ФУТВЕР" передать Элькину А.Г. копии следующих документов, заверенные надлежащим образом, предоставив также указанные документы на электронном носителе: - договора об учреждении общества;

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренних документов общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- оферт о продаже доли или части доли в уставном капитале общества, полученных обществом;

- сделок (договоров, контрактов, соглашений, дистрибьюторских соглашений и иных), совершаемых обществом как в процессе обычной хозяйственной деятельности, так и всех иных сделок, совершенным Обществом, включая сделки с "AstorMueller AG", Акционерным обществом "Bugatti shoes woman ag", Акционерным обществом "Bugatti shoes man ag" и Slami s.r.o.;

- писем, запросов, претензий, заявок и иных документов, полученных обществом от контрагентов, в том числе от "AstorMueller AG", Акционерного общества "Bugatti shoes woman ag", Акционерного общества "Bugatti shoes man ag" и Slami s.r.o.;

- данных системы MOBI о размещении заказов;

- актов о приемке-передаче объектов основных средств (кроме зданий сооружений) за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- актов о приемке-передаче помещения арендуемого обществом с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- актов о списании объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- инвентарных карточек учета объектов основных средств за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- актов о приемке (поступлении) оборудования за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- справок-отчетов кассира-операциониста за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- кассовых книг за период с 26.11.2018 по дату предоставления данных документов;

- бухгалтерских балансов с приложениями за период с 01.01.2019 по дату предоставления данных документов;

- отчетов о прибылях и убытках с приложениями за период с 01.01.2019 по дату предоставления данных документов;

- трудовых договоров, заключенных Обществом;

- сведений о начисленной и выплаченной заработной плате работникам Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

- сведений о полученной генеральным директором Тресковым Якобом заработной плате за период с марта по май (включительно) 2020 года;

- электронных писем, полученных генеральным директором Тресковым Якобом в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

- электронных писем, отправленных генеральным директором Тресковым Якобом в отношении Общества за период с марта по май (включительно) 2020 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 58, 60, 62, 66, 68, 69 и 76;

- базы данных специализированной бухгалтерской программы "1С" (сведения представить на электронном носителе информации);

взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40- 31128/23 ООО "СМАРТ ФУТВЕР" (ОГРН 1187746959828, ИНН 7706462063) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Начева Юлия Степановна (ИНН 502920594419).

13.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "СМАРТ ФУТВЕР" поступило заявление о прекращении исполнения решения и о прекращении начисления и взыскания судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу N А40-119135/20 в удовлетворении заявления ООО "СМАРТ ФУТВЕР" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СМАРТ ФУТВЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и принять новый судебный акт, согласно которому признать решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-119135/20 исполненным, прекратить начисление и взыскание судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 руб. в неделю за неисполнение решения суда от 08.04.2021 по делу N А40-119135/20 с 05.12.2022 г.

Также с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу N А40-119135/20 обратился Тресков Якоб, не привлеченный к участию в настоящем деле. В своё жалобе Тресков Якоб просит отменить указанное определение Арбитражного суда города Москвы и признать решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-119135/20 исполненным.

В судебном заседании представители ответчика, Трескова Якоба на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления ООО "СМАРТ ФУТВЕР" указало, что согласно заявлению от 02.02.2023 г., поданному в Кунцевский ОСП Управления ФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства, общество фактически исполнило указанное решение суда по настоящему делу, при этом часть документации, указанной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. по делу А40-119135/20, передать не представляется возможным ввиду её отсутствия.

В подтверждение исполнения решения суда конкурсному управляющему Обществом была передана опись вложения о направлении в адрес Элькина А.Г. имеющейся у общества документации (РПО 12300771043622 от 31.08.2022 г), которая, согласно отчету об отслеживании, была получена адресатом 05.09.2022 г.

Кроме того, письмом от 30.11.2022 г. (РПО 12147177029474) в адрес участника во исполнение решения суда также были направлены документы, перечень которых приведен в заявлении об окончании исполнительного производства. Корреспонденция получена адресатом 05.12.2022 г.

Постановлением от 13.02.2023 исполнительное производство было окончено.

Ко дню исполнения судебного акта (05.12.2022 г.) общество в полном объеме оплатило судебный штраф (неустойку, астрент) в размере 75 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 11-9 от 31.01.2023 г., а также по кассовому ордеру N 9-9 от 31.01.2023 г возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Таким образом, ответчик считает, что обществом исполнены обязательства по передаче истцу документации, возникшие на основании решения Арбитражного суда г. Москвы 08.04.2021 г. по делу N А40-119135/20, в связи с чем судебная неустойка, присужденная указанным решением, не может начисляться с момента прекращения основного обязательства, а именно с 05.12.2022 г.

Письмом от 18.10.2022 Кунцевский ОСП уведомил Общество о том, что должнику следует обратиться в суд в рамках дела А40-119135/20 с заявлением о прекращении исполнения решения суда в части передачи отсутствующей документации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документы в полном объеме участнику не переданы, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-132248/2022, которым установлено, что ООО "СМАРТ ФУТВЕР" не передал Элькину А.Г. следующие документы:

1) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,

2) документы по всем сделкам, заключенным должником в процессе обычной хозяйственной деятельности,

3) данные системы MOBI

4) трудовые договоры

5) электронные письма общества

6) база данных "1С".

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств передачи истцу вышеуказанных документов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда по настоящему делу ответчиком не исполнено, ввиду чего отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "СМАРТ ФУТВЕР" подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-119135/20 подлежащим отмене, ввиду следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок выдачи исполнительного листа определен в ст. 319 АПК РФ, в частности, в ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем 24.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 98142/21/77007-ИП на основании исполнительного листа от 02.08.2021 N ФС 037911423, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании обозначенного выше решения суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении, после возбуждения исполнительного производства Общество передало Элькину А.Г. в полном объеме всю документацию, которая была истребована решением суда и имелась у Общества.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требований статьи 126 Закона о банкротстве руководителем общества Тресковым Якобом конкурсному управляющему ООО "СМАРТ ФУТВЕР"

Кроме того, общество в полном объеме оплатило судебный штраф (неустойку, астрент) в размере 75 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 11-9 от 31.01.2023 г., а также по кассовому ордеру N 9-9 от 31.01.2023 г возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество исполнило возложенную на него судом обязанность по передаче документов истцу.

Также, принимая во внимание факт передачи Обществом документов истцу, судебная неустойка, присужденная решением суда по настоящему делу, не может начисляться с момента прекращения основного обязательства, а именно с 05.12.2022 г.

Апелляционный суд не может признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не передал Элькину А.Г. следующие документы:

1) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,

2) документы по всем сделкам, заключенным должником в процессе обычной хозяйственной деятельности,

3) данные системы MOBI;

4) трудовые договоры;

5) электронные письма общества;

6) база данных "1С".

Между тем, в ходе рассмотрения заявления доказательства передачи вышеприведенных документов и пояснения относительно отсутствия документов были представлены ответчиком.

Так, в отношении документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе конкурсным управляющим ответчика представлены пояснения о нахождении на балансе Общества только товарных запасов и дебиторской задолженности (пункты 21-24 описи б/н от 29.08.2022).

Передача документов, указанных в пунктах 2-5 обозначенного выше перечня, подтверждена описью б/н от 29.08.2022 (пункты 1-14, 25, 17-19, указание в описи на то, что у Общества отсутствует электронная почта).

Передача базы данных 1С подтверждена пунктом 15 описи б/н от 25.11.2022 (том 3 л.л. 85, 92).

Таким образом, ответчиком представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства исполнения решения суда по настоящему делу в полном объеме и передачи всех документов, истребованных решением суда по настоящему делу, истцу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-119135/20 следует считать исполненным.

Активное процессуальное поведение должника (направление соответствующего ходатайства в суд с приложением доказательств добровольного исполнения указанного решения) в данном случае направлено на предотвращение возможных (потенциальных) убытков от повторного взыскания с должника по исполнительному листу денежных средств, ранее уже уплаченных взыскателю добровольно.

Согласно п. 35. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств), если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Соответственно, учитывая установленный в рамках рассмотрения заявления факт исполнения решения суда по настоящему делу по состоянию на 05.12.2022, подлежит удовлетворению и требование заявления о прекращении начисления судебной неустойки за неисполнение решения суда с 05.12.2022.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО "СМАРТ ФУТВЕР" подлежит удовлетворению.

В то же время производство по апелляционной жалобе Трескова Якоба подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2024 года по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности Трескова Якоба по отношению к одной из сторон спора. Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела само по себе не предоставляет ему право на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО "СМАРТ ФУТВЕР". Само по себе несогласие апеллянта с выводами, изложенными в определении суда, не влечет возникновение у него правовых оснований для обжалования судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Трескова Якоба подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Трескова Якоба прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2024 года по делу N А40-119135/20 отменить.

Заявление ООО "СМАРТ ФУТВЕР" удовлетворить.

Считать решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-119135/20 исполненным.

Прекратить начисление судебной неустойки за неисполнение решения суда с 05.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова