Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. N 08АП-8389/24 по делу N А46-21631/2020

город Омск

15 ноября 2024 г.

Дело N А46-21631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Котлярова Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8389/2024) общества с ограниченной ответственностью "Астрея Импэкс" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2024 года по делу N А46-21631/2020 (судья А.С. Кликушина), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астрея Импэкс" (125252, г. Москва, Березовой рощи проезд, 8, эт/пом/ком 3/II/9-10) на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом акционерного общества "Эксперт Банк" (ИНН: 5502051657, ОГРН: 1025500001328, юридический адрес: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", повлекших убытки кредитора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Астрея Импэкс" - представитель Пашкова А.И. (паспорт, доверенность от 03.10.2024 сроком действия один год),

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Михайлова Е.Д. (паспорт, доверенность N 1189 от 21.09.2023 сроком действия по 31.12.2026).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021) акционерное общество "Эксперт Банк" (далее - АО "Эксперт Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий, Агентство).

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 68(7030) от 17.04.2021.

10.10.2023 общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Астрея Импэкс" (далее - ООО "Астрея Импэкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ", повлекших убытки кредитора, неоднократно уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечён Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2024 в удовлетворении жалобы ООО "Астрея Импэкс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом АО "Эксперт Банк" в лице ГК "АСВ", повлекших убытки кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астрея Импэкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом АО "Эксперт Банк" в лице ГК "АСВ", повлекших убытки кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции полностью проигнорировал тот факт, что на протяжении 2022-2023 годов на расчетном счете должника практически ежемесячно находилось более 100 млн. руб., между тем, конкурсный управляющий должника, в разрез с принципами разумности и добросовестности, не осуществлял выплаты кредиторам в достаточном количестве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

06.08.2024 от ООО "Астрея Импекс" поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству судьи Смольниковой М.В., судебное заседание назначено на 08.10.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 удовлетворено заявление судьи Смольниковой М.В. о самоотводе по делу А46-21631/2020, в том числе по принятому к производству обособленном спору по апелляционной жалобе ООО "Астрея Импэкс" (08АП-8389/2024), и по всем иным обособленным спорам.

Апелляционная жалоба ООО "Астрея Импэкс" (08АП-8389/2024) перераспределена судье Сафроному М.М.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 изменена дата проведения судебное заседания, назначенного на 08.10.2024, на 14.10.2024.

От ГК "АСВ" 07.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 судебное заседание 14.10.2024 отложено на 11.11.2024.

В судебном заседании представитель ООО "Астрея Импэкс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Представитель ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Расчеты с кредиторами банка в ходе конкурсного производства регламентированы положениями статей 189.92, 189.94 и 189.96 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (пункт 10 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (пункт 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

На основании пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является обеспечение равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства, опубликование сведений о признании кредитной организации банкротом и об осуществлении предварительных выплат кредиторам первой очереди (статья 189.74 Закона о банкротстве), и, в дальнейшем, раскрытие информации о ходе конкурсного производства (статья 189.75 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, кредитором ООО "Астрея Импэкс" в обоснование жалобы указано, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего АО "Эксперт Банк" ГК "АСВ" несвоевременное проведение расчетов с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов при наличии достаточной конкурсной массы, что причинило кредитору убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 403 802 руб.

Из материалов дела следует, что согласно публикациям в ЕФРСБ от 10.03.2022 N 8363663, от 06.04.2022 N 8544746, от 26.05.2022 N 8864772, от 30.06.2022 N 9112051, от 03.08.2022 N 9344650, от 01.09.2022 N 9544017, от 07.10.2022 N 9807368, от 05.12.2022 N 10244471, от 14.02.2023 N 10774220, от 30.03.2023 N 11122341, от 15.08.2023 N 12202694, от 07.09.2023 N 12386535, от 12.12.2023 N 13187557 конкурсным управляющим осуществлялось поэтапное погашение требований кредиторов первой и третьей очереди. По состоянию на 12.12.2023 требования кредиторов первой и третьей очередей удовлетворены на 100%.

При этом в обозначенный период также осуществлялись расчёты по текущим обязательствам должника, а расчёты с кредиторами третьей очереди приостанавливались, что предусмотрено пунктом 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, в связи с необходимостью осуществления расчётов с кредиторами первой очереди по вновь установленным требованиям, имеющих приоритет перед требованиями третьей очереди.

При этом, процесс выплат кредиторам с марта 2023 года был приостановлен в связи с проведением в феврале 2023 года комитета кредиторов, в повестке дня которого было предусмотрено рассмотрение вопроса о проведении торгов активами Банка. Председателем комитета кредиторов был поднят вопрос об исключении ООО "Устройство-3" из перечня имущества, подлежащего реализации, в связи с проведением процедуры сальдирования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 по делу N А46-21631/2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Банком и кредитором ООО "Устройство-3". Суд определил сальдировать взаиморасчеты между Банком и ООО "Устройство-3" на общую сумму в размере 123 764 872 руб.

Постановлением Западно-Сибирского округа от 16.10.2023 были отменены определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А46-21631/2020.

Суд кассационной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего ГК "АСВ" по отказу в проведении сальдирования взаимных требований между Банком и ООО "Трейдвайз". Суд обязал Конкурсного управляющего Банком провести сальдирование указанных требований.

В связи с вышеназванными событиями, выплаты кредиторам в период с марта по июль 2023 года были приостановлены, так как процедура сальдирования при осуществлении выплат была бы невозможна.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 15 статьи 189.96 Закона о банкротстве, резервирование денежных средств является обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной Законом о банкротстве, при этом положениями данной статьи не предусмотрено резервирование денежных средств в произвольных частях либо по мере осуществления расчётов с кредиторами, как на то указывает податель жалобы.

Суд первой инстанции отмечает, обращение управляющего в суд за разрешением разногласий в части необходимости сальдирования взаиморасчётом между должником и ООО "Устройство-3" является разумным и осмотрительным действием конкурсного управляющего, представляющим интересы не только сообщества кредиторов должника, и прав должника, исключающим причинение вреда необоснованно заявленными требованиями.

Несмотря на признание в конченом итоге незаконными бездействия конкурсного управляющего ГК "АСВ" по сальдированию взаимных требований между должником и ООО "Трейдвайз", данный вопрос не был очевиден для судов, чьи позиции в ходе рассмотрения спора разделились (суд первой инстанции и апелляционной инстанции посчитали законным отказ ГК "АСВ" в осуществлении сальдирования, суд кассационной инстанции посчитал такой отказа незаконным).

Указанные обстоятельства не могут быть вменены управляющему в качестве необоснованного затягивания расчётов с кредиторами до разрешения обозначенных обособленных споров.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства превышения стоимости имущества (активов) должника над суммой неудовлетворённых требований кредиторов, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу N А46-21631/2020.

Судом первой инстанции верно отмечено, что расчёты с кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляются в очерёдности, установленной статьями 189.92, 189.96 Закона о банкротстве.

Данный закон, закрепляя приоритетный характер удовлетворения требований, не содержит положений о сроках удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов, решение о сроках проведения расчётов с кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства каждой очереди, как и о размере удовлетворения требований кредиторов, принимается конкурсным управляющим.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрен временной интервал, в течение которого Конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами. Конкурсный управляющий должен действовать добросовестно, не нарушая законных прав и интересов кредиторов.

Более того, требования ООО "Астрея Импэкс", включенные в реестр требований кредиторов, погашены в декабре 2023 года, тогда как по модели проведения выплат ООО "Астрея Импэкс", требования должны были быть погашены в ноябре 2023 года - соответственно разница составляет один месяц, такая незначительная разница в моменте погашения требований кредитора не свидетельствует о затягивании конкурсным управляющим соответствующих расчётов.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл правомерному к выводу о непредставлении ООО "Астрея Импэкс" доказательств нарушения его законных прав и интересов действиями (бездействием) ГК "АСВ". Суд заключил, что выплаты осуществлены в срок, установленный конкурсным управляющим для погашений требований кредиторов третьей очереди. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Оценивая расчёт предъявленных к взысканию убытков, суд первой инстанции установил, что заявителем не учтён тот факт, что на счете кредитной организации также отражены денежные средства, которые должны были быть направлены в рамках осуществления предыдущих выплат и то, что данный остаток денежных средств не подлежит распределению при проведении последующих выплат.

Заявитель произвёл расчёт в с учётом ежемесячных текущих расходов в размере 5 000 000 руб., которое является, по мнению заявителя усредненным размером таких расходов, в том время как в материалах дела имеются сметы расходов с отражением в них конкретного размера текущих расходов. Денежные средства, подлежащие резервированию, и оставшиеся после проведения предыдущих выплат не учтены заявителем в новом расчете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на ошибочность произведённого заявителем расчета размера убытков.

С учетом отказа в признании вменяемых управляющему действий (бездействия) незаконным, оснований для удовлетворения требований ООО "Астрея Импэкс" в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21631/2020 от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Котляров М.П. Целых