Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. N 13АП-28427/24 по делу N А21-13413/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2024 г.

Дело N А21-13413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28427/2024) Вельяминова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2024 по делу N А21-13413/2021 (судья Тикото Т.А.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства должника о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 в отношении Вельяминова Сергея Александровича (ИНН: 390400073827) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Крашенинникова Олеся Федоровна.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2022.

Решением арбитражного суда от 27.09.2022 Вельяминов С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Крашенинникова О.Ф.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.

От Вельяминова С.А. поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 11.07.2024 суд первой инстанции ходатайство Вельяминова С.А. о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина оставил без удовлетворения

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вельяминов С.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Вельяминов С.А. указал на то, что факт наличия у должника признаков неплатежеспособности судом не установлен; план реструктуризации в то время соответствовал возможностям погасить оставшуюся задолженность на момент наличия только одного кредитора в 2023 году, но это не принято во внимание судом первой инстанции; план, относящийся к прежнему периоду при иных обстоятельствах дела, взят за основу при вынесении оспариваемого определения от 11.07.2024; на момент рассмотрения вопроса о реструктуризации долгов на счету у должника были денежные средства, которые суд первой инстанции не учел; расчет погашения задолженности неверен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации долгов, проходившей в период с 19.04.2022 по 20.09.2022, ее цели не достигнуты; необходимых мероприятий для утверждения соответствующего плана должник не предпринял; вопрос о возможности урегулирования задолженности без признания его банкротом на собрание кредиторов не выносил и соответствующую инициативу не проявил.

В настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов МП "Калининградтеплосеть" и ООО "УК РСУ-6" на общую сумму более 1 000 000 руб., текущие требования составляют более 500 000 руб.

С рассматриваемым ходатайством должник обратился в суд 16.10.2023, по прошествии более года, после введения процедуры реализации имущества.

При этом, из материалов дела следует и сам должник не отрицает, что Вельяминовым С.А. самостоятельно принимались меры по погашению требований кредиторов в процедуре банкротства, не в установленном законом порядке, без передачи денежных средств финансовому управляющему для включения в конкурсную массу, что привело к затягиванию процедуры и дополнительному оспариванию сделок финансовым управляющим.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина был представлен в суд только 21.11.2023, с нарушением срока и порядка, установленного статьей 213.12 Закона о банкротстве.

От должника 04.04.2024 поступил новый проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение требований кредиторов.

Из представленного плана реструктуризации долгов гражданина следует, что должник в течение 30 месяцев обязуется погасить требования кредиторов в полном объеме.

Для чего в течение 6 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов должник обязуется частично продать принадлежащее ему оборудование для пошива и ремонта обуви, удовлетворив пропорционально требования кредиторов в сумме 400 000,00 руб. в соответствии с порядком реализации должником принадлежащего имущества.

Также должник обязуется 30 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения плана реструктуризации долгов, производить ежемесячные платежи в общей сумме 25 000 руб. в пользу кредиторов (пропорционально размеру требований) в соответствии с графиком пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Представленный проект плана реструктуризации долгов предусматривает погашение имеющихся требований кредиторов за счет реализации имущества на сумму 400 000 руб. и дополнительными ежемесячными платежами в сумме 25 000 руб. в течение 30 месяцев.

В подтверждение получаемого дохода должником в материалы дела представлены: справка N 53122699 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 19.03.2024, согласно которой доход указан за период с мая по декабрь 2023 года (8 месяцев) в общей сумме 401 445 руб., налог - 16 057,80 руб., справка N 59390151 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 28.06.2024, согласно которой доход указан за период с января по июнь 2024 года (6 месяцев) в общей сумме 393 950 руб., налог - 15 758 руб.

В обосновании расчетов с кредиторами за счет реализации имущества, должник ссылается на проведенную им оценку принадлежащего ему оборудования, стоимость которого определена в 2 311 898 руб.

На собрании кредиторов должника 31.05.2024 рассматривался представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, по результатам голосования было принято решение предложенный план не утверждать.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции оставил ходатайство Вельяминова С.А. без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с данной статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов в рассматриваемом случае не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным справкам, доход должника за период с мая 2023 года по июнь 2024 года (14 месяцев) с учетом уплаченных налогов составил 763 579,20 руб., таким образом, средний ежемесячный доход должника в указанный период составил 54 541,37 руб.

Согласно материалам дела на иждивении Вельяминова С.А. находятся двое несовершеннолетних детей, супруга должника находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 15.09.2023 N 431-п величина прожиточного минимума в Калининградской области на 2024 год в расчете на душу населения составляет в размере 15 917 руб., для трудоспособного населения - 17 350 руб., для детей - 15 439 руб.

Таким образом, после вычета из ежемесячного дохода должника прожиточного минимума на него (17 350 руб.) и двоих несовершеннолетних детей (30 878 руб.), с учетом того, что супруга должника не трудоустроена, для погашения требований кредиторов ежемесячно остается сумма 6 313,37 руб.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу Вельяминова С.А. включено следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 421,5 кв.м., расположенное по адресу: г Калининград, ул. Дзержинского, дом 78; маломерное судно, марка: "Вега-3-04", идентификационный номер: 1629ЖБ; специализированное оборудование. Общая стоимость имущества должника определена финансовым управляющим на основании решения об оценке имущества гражданина от 02.02.2024 в сумме 7 891 000 руб.

Реализация принадлежащего Вельяминову С.А. имущества позволит полностью удовлетворить требования кредиторов в кратчайшие сроки, в то время как представленный план реструктуризации с учетом срока его реализации и отсутствия у должника подтвержденного источника дохода в достаточном размере к указанному результату не приведет.

Суд первой инстанции также учитывал, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, в конкурсную массу не поступили денежные средства от получаемого ежемесячного дохода, в то время как, по заявлению самого должника, он имеет стабильный ежемесячный доход, позволяющий ему осуществить расчеты с кредиторами.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 по обособленному спору А21-13413/2021/-10 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств Вельяминовым С.А. в пользу кредитора - ООО "УК РСУ-6" в сумме 667 616,11 руб.

Последствием признания сделки недействительной является возврат ООО "УК РСУ-6" в конкурсную массу Вельяминова С.А. денежных средств в сумме 667 616,11 руб., их распределение в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве путем удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Данные обстоятельства, как и ссылки на расчётный счёт N 42307810520010877741, открытый финансовым управляющим в Калининградском отделении N8626 ПАО Сбербанк в г. Калининград, на который должны были поступить указанные выше средства, приведены должником в проекте плана реструктуризации долгов гражданина, приобщенного к материалам дела 05.04.2024 (т.д.3, л.д. 61-63).

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела также приобщены выписки расчётного счёта N 42307810520010877741 (т.д. 3, л.д. 98-99), согласно которым на счет должника 26.04.2024 поступили денежные средства в размере 667 616,11 руб.

Следовательно, судом первой инстанции не исследованы вышеуказанные доказательства, не устанавливались основания для утверждения плана реструктуризации долгов Вельяминова С.А. с учетом указанных обстоятельств.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда отсутствовали основания для констатации невозможности осуществления реструктуризации долгов гражданина в соответствии с планом реструктуризации от 04.04.2024.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, предусмотренных указанной процессуальной нормой процессуальных решений судом первой инстанции в резолютивной части определения от 11.07.2024 принято не было.

Учитывая, что в суд представлен план реструктуризации долгов гражданина от 04.04.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопрос о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина не может быть разрешен судом апелляционной инстанции по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный вопрос, подлежит рассмотрению первоначально судом первой инстанции при разрешении ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может предрешать исход разрешения вопросов, отнесенных к компетенции суда первой инстанции, и делать выводы в отношении возможности (невозможности) утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит определение, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, поскольку вопрос относительно возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного Вельяминовым С.А. 04.04.2024 судом первой инстанции не исследован в полном объеме, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела в части рассмотрения судом ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2024 по делу N А21-13413/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков