Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-10163/24 по делу N А21-13413/2021

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А21-13413-8/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

финансового управляющего Крашенинниковой О.Ф. (по паспорту, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10163/2024) финансового управляющего Крашенинниковой Олеси Федоровны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2024 по делу N А21-13413/2021-8 (судья Тикото Т.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Крашенинниковой Олеси Федоровны об обязании должника передать документы и сведения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вельяминова Сергея Александровича

об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 16.12.2021 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" (далее - ООО "УК РСУ-6", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вельяминова Сергея Александровича (далее -Вельяминов С.А., должник).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021 заявление ООО "УК РСУ-6" принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 26.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.04.2022, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Вельяминова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Крашенинникова Олеся Федоровна.

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 20.09.2022, Вельяминов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Крашенинникова О.Ф.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022 N 182, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 26.09.2022 N 9709409.

В арбитражный суд 23.11.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего Крашенинниковой О.Ф. поступило заявление об истребовании у Вельяминова С.А. и обязании передать финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- копию паспорта (все страницы),

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования,

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии),

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака),

- копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии),

- копии всех заключенных брачных договоров (при наличии),

- копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии),

- копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся),

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии),

- копии документов в отношении супруги должника, подтверждающие наличие (отсутствие) движимого и недвижимого имущества приобретенного в период брака,

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2024 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.02.2024, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт - обязать должника Вельяминова С.А. передать финансовому управляющему сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах супруги должника, Вельяминовой Надежды Андреевны, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период брака с 15.06.2018 по настоящее время.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должником не были представлены копии документов в отношении супруги должника, подтверждающие наличие (отсутствие) недвижимого имущества приобретенного в период брака, а именно не представлена выписка из ЕРГН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период брака по настоящее время.

Финансовый управляющий полагает, что арбитражным судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство финансового управляющего в части предоставления запрашиваемых сведений об имуществе супруги. Истребуемые данные необходимы финансовому управляющему с целью поиска имущества должника и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из текста апелляционной жалобы, финансовый управляющий оспаривает определение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании выписки из ЕГРН о правах супруги должника на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления финансовый управляющий указал, что последним направлялись в адрес должника запросы-уведомления о передаче всех имеющихся документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Поскольку должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, должник представил истребуемые документы и сведения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Между тем, согласно части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям.

Таким образом, испрашиваемые финансовым управляющим сведения в отношении имущества супруги должником самостоятельно получены быть не могут.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего в указанной части.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ с соответствующим ходатайством.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт в обжалуемой части основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2024 по делу N А21-13413-8/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина С.М. Кротов