Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 16АП-1792/22 по делу N А61-1090/2022

г. Ессентуки

19 ноября 2024 г.

Дело N А61-1090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Бривас" (ОГРН 1107847237365, ИНН 7842435076) - Мустафиной И.Г. (доверенность от 01.03.2022 N 73), Морозовой А.О. (доверенность от 01.08.2023 N 16), представителей заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 10.01.2024 N 09-16/00152), Дудаевой Д.В. (доверенность от 02.11.2024 N 09-16/20020), Кудзаевой О.И. (доверенность от 15.01.2024N 09-16/00389), Туровой Ю.С. (доверенность от 09.09.2024 N 09-16/16620), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2024 по делу N А61-1090/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Бривас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлениями к Северо-Осетинской таможне (далее - Таможня) о признании недействительными требований об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства.

Решением от 11.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судей.

От Общества поступило ходатайство о замене ранее принятых обеспечительных мер, а также встречных обеспечительных мер в виде предоставленной банковской гарантии ПАО "ВТБ" от 06.02.2024 на сумму 100000000р, на встречное обеспечение в виде банковской гарантии Банка ВТБ (ПАО) N IGR24/OHNW/0483 от 21.05.2024 на сумму 100000000р до вступления в законную силу окончательного судебного акта по судебному делу.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразили по существу доводов представителей Общества, а также ходатайства о замене обеспечительной меры. Представители Общества возразили по существу доводов Таможни, просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, поддержали ходатайства о замене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество выступило перед ФТС России поручителем исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита таможенных платежей со стороны следующих перевозчиков: Нино Абшилава, адрес:N 9/16, Ахалгазрдобис,4600, Кутаиси, Грузия (I/E Nino Abshilava (адрес: N 9/16 Akhalgazrdobis,4600,Kutaisi, Georgia), Фридон Шония, адрес: Ахалсопели село,4100, Сенаки, Грузия (I/E Fridon Shonia, адрес Akhalsopeli Villaga,4100,Senaki, Georgia), Заза Топурия, адрес: Ахалсопели село, 4100, Сенаки,Грузия (I/E Zaza Tophuria, адрес Akhalsopeli Villaga,4100, Senaki, Georgia), Малхази Хунцария (Мераба Костава, 96, 4100, Сенаки, Грузия (I/E Malkhazi Khuntsaria (Merab Kostava str.96, 4100, Senaki, Georgia), Давити Хунцария, адрес:ул. Университетская, 29, 4100, Сенаки, Грузия (I/E Daviti Khuntsaria (Universiteti str., 29, 4100, Senaki, Georgia).

30.03.2018 между Обществом и ФТС России заключен договор поручительства от 30.03.2018 N 01-72/0001, регистрационный номер 1000/240418/П00018, в рамках указанного общего договора Обществом оформлены 46 дополнений к договору поручительства в отношении конкретных перевозчиков.

В ноябре 2021 года должностными лицами т/п МАПП Верхний Ларс осуществлен выпуск 46 б/у легковых автомобилей, перемещаемых от таможенного органа отправления т/п МАПП Верхний Ларс на шести транспортных средствах (автовозах) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД (перечень указан в тексте решения суда от 11.06.2024) с целью их доставки в адрес получателей, находящихся на территории Республики Киргизии, места доставки определены - МПТП "Тажен", МПТП "Капланбек", МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" (Республика Казахстан).

Перевозчиками предоставлено следующее обеспечение: I/E FRIDON SHONIA 20.10.2021 оформлено 8 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-252 от 20.10.2021, транспортное средство с регистрационным номером II424PP/II424P, водитель BOZOROV SOBIRDZON, таможенный пункт назначения МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ", с установленным таможенным органом отправления сроком 20.11.2021; I/E ZAZA TOPHURIA 24.10.2021 оформлено 8 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-247 от 24.10.2021, транспортное средство с регистрационным номером XX262RR/CK342261, водитель ZAZA TOPHURIA, таможенный пункт назначения МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ", с установленным таможенным органом отправления сроком 20.11.2021; I/E NINO ABSHILAVA 31.10.2021 оформлено 7 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-255 от 31.10.2021, транспортное средство с регистрационным номером QQ651EE/AX047163, водитель KHULORDAVA ZAURI таможенный пункт назначения МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ", с установленным таможенным органом отправления сроком 14.11.2021; I/E MALKHAZI KHUNTSARIA 15.11.2021 оформлено 8 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-254 от 15.10.2021, транспортное средство QC108QQ/UU264V, водитель KHUKHIA SHOTA, таможенный пункт назначения Т/П "КАПЛАНБЕК", с установленным таможенным органом отправления сроком 30.11.2021; I/E FRIDON SHONIA 15.11.2021 оформлено 7 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-252 от 20.10.2021, транспортное средство XX913RR/AH0548XT, водитель FRIDON SHONIA, таможенный пункт назначения Т/П "КАПЛАНБЕК", с установленным таможенным органом отправления сроком 30.11.2021; I/E "DAVITI KHUNTSARIA" 15.11.2021 оформлено 7 дополнений к договору поручительства на основании договора оказания услуг по обеспечению таможенного транзита N ГКТБ-ПР-21-СЗ-253 от 14.11.2021, транспортное средство GS448SS/AA758307, водитель DAVITI KHUNTSARIA, таможенный пункт назначения т/п "Тажен", с установленным таможенным органом отправления сроком 30.11.2021.

В связи с нарушением срока процедуры таможенного транзита в адреса перевозчиков - I/E FRIDON SHONIA, I/E ZAZA TOPHURIA, I/E NINO ABSHILAVA, I/E MALKHAZI KHUNTSARIA Таможней направлены 46 уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 66141319,28р.

Считая требования об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что требования были направлены Таможней в адрес поручителя за пределами гарантийных обязательств, а потому являются недействительными, в связи с чем заявление Общества в части оспоренных требований подлежали удовлетворению. Суд посчитал обоснованными доводы Общества о том, что введение в гражданский оборот на территории Казахстана 13 автомашин из числа перевозимых, исключает ответственность поручителя в этой части. Также судом признан обоснованным довод Общества о том, что бездействие таможенных органов по освобождению части автомашин, арестованных правоохранительными органами на территории Казахстана и погашению за счет их стоимости таможенных платежей, нарушает права Общества (при условии признания Общества поручителем).

Однако судом не учтено следующее.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов было обеспечено договором поручительства от 30.03.2018 N 01-72/0001 (регистрационный номер 10000/240418/П00018) "По обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита" (далее - договор поручительства N 01-72/0001), с изменениями от 19.12.2020 N 1, сроком действия с 20.04.2018 в течение 10 лет, то есть до 20.04.2028.

Пунктом 3 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании признается, в том числе, день регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, фиксируется на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (часть 3 статьи 74 Закона N 289-ФЗ).

Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин заполняется не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля.

Согласно части 8 статьи 62 Закона N 289-ФЗ при неисполнении должником (декларантом) обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную ответственность.

В силу поручительства поручитель обязывается перед таможенным органом исполнить в полном объеме обязанность плательщика, иного лица в установленных случаях, по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если лицо не уплатит в установленный срок подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (часть 2 статьи 62 Закона N 289-ФЗ).

Поручительство принимается таможенным органом при соблюдении условий, одним из которых выступает условие взятия обязательства лицом, намеревающимся стать поручителем, обеспечить исполнение своих обязательств перед таможенным органом в форме банковской гарантии, выданной уполномоченным банком, по которой бенефициаром выступает таможенный орган, заключивший договор поручительства, в размере не менее принимаемых поручителем на себя обязательств по договору поручительства (пункт 2 части 11 статьи 62 Закона N 289-ФЗ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится, в том числе за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган в целях взыскания задолженности вправе потребовать у поручителя, заключившего с таможенным органом договор поручительства, уплатить суммы денежных средств в размере подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Таможенный орган направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства по установленной форме (статья 76 Закона N 289-ФЗ).

На основании положений части 7 статьи 76 Закона N 289-ФЗ в сумму денежных средств, подлежащих уплате по требованию, включаются пени.

Декларантом (плательщиком) в рассматриваемом случае выступает иностранное лицо, что в силу положений части 10 статьи 76 Закона N 289-ФЗ, является основанием для совершения таможенным органом действий, указанной статьи, и без направления иностранному лицу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней (то есть направить требование поручителю).

К правоотношениям, возникающим при принятии поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей, применяются положения гражданского законодательства.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена солидарная обязанность поручителя.

Согласно материалам дела, договор поручительства договор поручительства N 01-72/0001 заключен сроком на 10 лет.

Срок действия поручительства Общества не сокращается до установленных в дополнениях к договору поручительства N 01-72/0001 дат.

Приказом ФТС России от 10.02.2012 N 245 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров (далее - Порядок N 245).

Исходя из положения пункта 4 Порядка N 245, декларант таможенной процедуры таможенного транзита в рамках договора поручительства указывается в дополнении к этому договору, являющемуся неотъемлемой его частью и оформляется в электронном виде (далее - дополнение).

Кроме того, из подпункта 11 пункта 5 Порядка N 245 следует, что дополнение к договору поручительства может, в том числе содержать сведения о сроке, до истечения которого возможно использование дополнения в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров.

Однако, наличие данных сведений о сроке не является обязательным для документа данной формы.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка N 245 дополнение, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - электронная подпись) поручителя и таможенного органа, является документом, подтверждающим принятие поручителем на себя обязательства уплатить за декларанта таможенной процедуры таможенного транзита подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги в размере, указанном в дополнении, в случае неисполнения декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оформление дополнения осуществляется на партию товаров, перевозимых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу. Дополнение оформляется уполномоченными должностными лицами таможенного поста отправления, таможенного поста назначения либо отдела контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) таможни назначения.

Таким образом, дополнение (между поручителем и перевозчиком) не является дополнительным соглашением к договору поручительства между Обществом и ФТС России, которым изменяются какие-либо его условия, в том числе, в части срока действия договора. Такое дополнение оформляется в целях распространения действия указанного общего договора поручительства на обеспечение исполнения обязательств поручителем в отношении конкретного декларанта, по конкретной таможенной процедуре, с учетом ее сроков, размера обеспечения.

Соответственно, срок, указанный в дополнении к договору поручительства в графе "сумма обеспечения таможенных пошлин и налогов", "срок, до которого возможно использование обеспечения", на который ссылается суд первой инстанции в своем решении, это не новый срок действия заключенного между Обществом и ФТС России договора поручительства N 01-72/0001 (10 лет), а срок, по истечении которого соответствующее дополнение к договору поручительства не может быть использован в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Истечение указанного срока не является основанием для прекращения обязанности по обеспечению уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещенных по таможенную процедуру транзита, и не является сроком изменяющим взятые на себя обязательства по договору поручительства. Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.06.2024 по делу N А09-7383/2023

Как следует из содержания пункта 1.1 договора поручительства N 01-72/0001, поручитель (Общество) обязуется отвечать перед кредитором (ФТС России) за исполнение декларантами процедуры таможенного транзита, указанными в статье 83 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства N 01-72/0001, должники и конкретные размеры финансовых обязательств поручителя (общество) перед кредитором (ФТС России) за каждого должника (сумма обеспечения) указываются в дополнениях к настоящему договору. Согласно пункту 4.5 договора поручительства N 01-72/0001 в случае предъявления требования Обществу в период действия договора поручительства, настоящий договор действует в части неисполненных обязательств по конкретному дополнению до полного исполнения должником или поручителем обязанностей, указанных в пунктах 1.1, 1.3 настоящего договора. В пункте 4.1 договора поручительства N 01-72/0001 (с учетом изменения от 19.12.20 N 1) Обществом и ФТС России определено, что предоставляемое Обществом поручительство действует с 20.04.18 в течение 10 лет (т.е., до 30.03.28). Данное условие не содержит неясностей, требующих системного или иного вида толкования.

Таким образом, из буквального содержания приведенных условий договора поручительства N 01-72/0001 следует, что применительно к каждому дополнению воля Общества и ФТС России, как сторон договора, была направлена на прекращение обеспечения по истечении общего срока действия поручительства, то есть 30.03.2028 (как это предусмотрено положениями пунктом 6 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта, а также у железнодорожного перевозчика государства-члена, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, осуществляющего перевозку (транспортировку) товаров до места доставки товаров, определенного таможенным органом отправления, при наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 1-11 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган отправления, в данном случае Северо-Осетинская таможня, обязан запросить таможенный орган назначения, а таможенный орган назначения на территории Республики Казахстан должен провести мероприятия по установлению местонахождения товара и по результатам проверки направляет информацию в таможенный орган отправления.

От таможенных органов назначения в Северо-Осетинскую таможню поступила информация об отсутствии сведений о доставке товаров и завершения таможенной процедуры таможенного транзита, выпуск для внутреннего потребления, местонахождение указанных автомобилей не установлено. В письме Общества от 05.12.2023 N 708 в Департамент собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан имеется информация о том, что 13 транспортных средств, без надлежащего таможенного оформления, незаконным путем поставлены на регистрационный учет в ЦОНах Алматинской области Республики Казахстан. По данному факту 13.06.2022 СУ ДЭР по Актюбинской области из уголовного дела N 221500121000022 в отдельное производство выделен материал КУИ N 221500120000307 и направлен в Департамент собственной безопасности МВД РКУ для рассмотрения указанных фактов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сам факт введения в гражданский оборот автомашин свидетельствует о завершении транзита, уплате пошлин не соответствует положениям ТК ЕАЭС и вышеприведенных нормативных правовых актов, соответственно, является необоснованным.

Как следует из содержания письма Общества от 21.03.2023 N 423 в адрес председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, постановлением от 14.03.2022 транспортные средства GS448SS/AA758307 и XX913RR/AH0548XT и находящиеся на их тралах автомашины признаны вещественными доказательствами и перемещены на территорию стоянки ТОО "Global секьюрити".

Таким образом, 14 автотранспортных средств были признаны вещественными доказательствами уже после срока таможенного транзита и после вынесения решений по результатам таможенного контроля.

В соответствии со статьей 379 ТК ЕАЭС - товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101, пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что указанные 14 транспортных средств изъяты в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, решения в отношении данных транспортных средств уполномочен принимать орган предварительного расследования Республики Казахстан (Департамент экономических расследований по Атырауской области), вынесший решения об их изъятии и осуществляющий производство по возбужденному уголовному делу в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Соответственно таможенные органы лишены в настоящее время возможности изъять указанные транспортные средства и реализовать их в счет погашения неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии со стороны Таможни бездействия по освобождению части автомашин, арестованных правоохранительными органами на территории Казахстана, и погашению за счет их стоимости таможенных платежей.

Представленные Обществом в материалы дела банковские гарантии, являются обязательным условием обязательств лица перед таможенным органом, выступающим поручителем, однако не изменяют публичного порядка, установленного таможенным законодательством в части взыскания таможенных платежей с солидарного должника, посредством примененной процедуры таможенным органом с уведомлением о неуплаченных платежах и выставления требования об их уплате солидарному лицу, которым в данном случае является общество.

С учетом указанного, у таможенного органа имелись правовые основания для направления в адрес Общества оспариваемых требований об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства в отношении транзитного товара, в рамках уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 приказа Федеральной таможенной службы от 10.02.2012 N 245 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров" в целях взыскания подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с поручителя, таможня направляет в письменной форме или электронном виде (после доработки информационно-программных средств ЕАИС таможенных органов) поручителю требование кредитора о перечислении денежных средств (далее - требование кредитора) не позднее пяти рабочих дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

В требовании кредитора указываются: срок исполнения данного требования, который составляет пять рабочих дней со дня его получения кредитором; сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения.

На основании статьи 72 Закона N 289-ФЗ пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования.

С учетом того, что условия таможенного транзита не выполнены, то срок для уплаты таможенных платежей наступил при ввозе задекларированных товаров на таможенную территорию Таможенного Союза, а, значит, с этого момента наступает обязанность по уплате таможенных пошлин и платежей и производится начисление пени за их неуплату.

Расчет пени судом проверен и признан верным, Обществом не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела с Таможни в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 339000р, данная сумма государственной пошлины состоит из следующих сумм: 138000р (46 требований*3000р); 138000р (обеспечительные меры по 46 требованиям*3000р); 63000р (обеспечительные меры по 21 требованию*3000р). По заявлениям Общества о принятии обеспечительных мер судом приняты истребуемые меры, соответственно государственная пошлина в общем размере 201000р, уплаченная в бюджет не подлежит взысканию с Таможни в пользу Общества. В оставшейся части (339000р-201000р=138000р), с учетом частичного отказа Общества от заявленных требований (32 из 46), Обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 67200р (70% от суммы уплаченной государственной пошлины по 32 требованиям).

Принимая во внимание, что податель жалобы (Таможня) освобожден от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500р государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Общества о замене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержится разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Общества, ходатайство о замене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в замене обеспечительных мер, а также встречных обеспечительных мер по заявлению ООО "Группа Компаний Бривас".

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2024 по делу N А61-1090/2022 в части прекращения производства по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2024 по делу N А61-1090/2022 отменить и в этой части отказать в удовлетворении требований ООО "Группа Компаний Бривас".

Возвратить ООО "Группа Компаний Бривас" (ОГРН 1107847237365, ИНН 7842435076) государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 67200р.

Взыскать с ООО "Группа Компаний Бривас" (ОГРН 1107847237365, ИНН 7842435076) в доход федерального бюджета 1500р за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сомов Е.Г.