Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 07АП-6767/19 по делу N А45-20433/2018

город Томск

28 ноября 2024 г.

Дело N А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-6767/2019 (43)), общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Темпо" (N 07АП-6767/2019 (45)) на определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 (судья Гофман Н. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (630099, город Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 20, ИНН 5403181292), принятое по заявлению Ноговищева Александра Валерьевича, Балабановой Ларисы Анатольевны о признании требования включенным в реестр, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (630099, город Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 20, ИНН 5403181292),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ИнвестКом" в лице конкурсного управляющего Писаренко И.В., ООО "ВыборИнвест-6", ООО "СЗ "Темпо",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

07.08.2023 Ноговищев Александр Валерьевич, Балабанова Лариса Анатольевна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31.72 кв.м, общей площадью 30.14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой" до 29.03.2022 года; о признании обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31,72 кв.м, общей площадью 30,14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "Темпо" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года.

Определением арбитражного суда от 12.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А45-20433/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2024 суд признал требования о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31.72 кв.м, общей площадью 30.14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой".

Признал обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31,72 кв.м, общей площадью 30,14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "ТЕМПО" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03. 2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Тиунов Владимир Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Темпо" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Ноговищева Александра Валерьевича, Балабановой Ларисы Анатольевны.

Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 г. по делу N А45- 20433/2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказ был мотивирован следующем: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Наговищевым А.В. и Балабановой Л.А. жилого помещения - квартиры-студии N37 (стр.), общей площадью 30,14м2, расположенной на 4 этаже в строящемся многоквартирном доме N2 (по генплану) в Кировском районе г.Новосибирска, ул. Зорге, 229/1 (стр.). Новое заявление идентично заявлению от 19.06.2020 г. между теми же лицами, те же требования, тот же объект незавершенного строительства. Требования изменены только ввиду изменения собственника жилого помещения на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу N А45-20433/2018. Таким образом, поскольку требование, вытекающее из договора долевого участия признано в установленном законом порядке необоснованным, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменён судом вышестоящий инстанции и не пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления. Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и до принятия решения о признании должника банкротом. И к данному обособленному спору не применимы.

Позиция, занятая судом первой инстанции заключающаяся в возможности повторной оценки обоснованности требований Ноговищева Александра Валерьевича, Балабановой Ларисы Анатольевны в условиях наличия судебного акта об отказе в признании обоснованным заявления Ноговищева Александра Валерьевича, Балабановой Ларисы Анатольевны, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Такой подход приводит к наличию противоречивых судебных актов, принятых судами в отношении одного и того же предмета обособленного спора и предоставляет участникам гражданского оборота возможность неограниченно инициировать рассмотрение по существу одинакового требования при формальном (титульном) изменении субъектного состава правоотношений через уступку права требования, что недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что заявителям было известно о процедуре банкротства ООО "Авангардстрой", еще в 2020 году, при первом обращении в суд с аналогичным заявлением. Вместе с тем, второе заявление (аналогичное по своей сути) подано в суд спустя почти три года с момента отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, материалы дела не содержат.

Кроме того, указывает на то, что суд не проверил платежеспособность Ноговищева Александра Валерьевича, Балабановой Ларисы Анатольевны. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Темпо" также ссылается на то, что ранее заявителями было реализовано право на судебную защиту, аналогичное заявление подавалось 19.06.2020 года. Не представлено доказательств оплаты. Судом первой инстанции необоснованно был применен к спорным правоотношениям п.3.1 ст.201.4 АПК РФ в редакции федерального закона N 151-ФЗ. Поскольку положения Федерального закона N 151-ФЗ вступили в силу 27.06.2019 г. после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Авангардстрой" и до принятия решения о признании должника банкротом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Ноговищева Александра Валерьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между застройщиком ООО "Авангардстрой" и участником строительства ООО "ИнвестКом" заключен договор участия в долевом строительстве 3Г2 (ИК). Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 22, общей строительной площадью 872, 26 кв.м. с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 11.05.2016, в том числе в отношении объекта долевого строительства -квартиры-студии N37 (стр.), общей площадью 30,14м2, расположенной на 4 этаже в строящемся многоквартирном доме N2 (по генплану) в Кировском районе г.Новосибирска, ул. Зорге, 229/1 (стр.).

06.03.2017 между ООО "ИнвестКом", ООО "Авангардстрой" и ООО "ВыборИнвест-6" заключено соглашение N ЗГ2 (ВБ) о передаче прав и обязанностей по договору N 3Г2 (ИК) от 18.04.2016, в том числе в части указанной выше квартиры.

05.10.2017 года, с согласия ООО "Авангардстрой", на основании соглашения N 17/37-ЗГ2 от 05.10.2017 г. о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016 г., ООО "ВыборИнвест-6" уступило свои права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016 в части квартиры N37, Наговищеву Александру Валерьевичу и Балабановой Ларисе Анатольевне.

Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2017 к соглашению N 17/37-ЗГ2 от 05.10.2017 г. за уступаемые по указанному соглашению правомочия Наговищев А.В. и Балабанова Л.А. уплачивают ООО "ВыборИнвест-6" денежные средства в размере 1 085 040 рублей в течении 9 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в кассу ООО "ВыборИнвест-6" либо в иной согласованной сторонами форме.

Соглашение о переуступке прав по договору ДДУ, дополнительное соглашение от 10.11.2017 зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области 20.11.2017.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, Наговищев А.В. и Балабанова Л.А. обратились с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему Гордиенко З.А.

Уведомлением конкурсный управляющий Гордиенко З.А. отказал заявителям во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, мотивируя свой отказ отсутствием первичных документов (платежные поручения, чеки, квитанции), подтверждающих уплату денежных средств по ДДУ.

Не согласившись с указанным отказом, 19.06.2020 Наговищев А.В. и Балабанова Л.А. обратились в суд и просили разрешить разногласия, возникшие между ними и конкурсным управляющим. Так, в заявлении заявители просили суд признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой" требование Ноговищева и Балабановой о передаче жилого помещения - однокомнатной квартира, строительный N 37, строительной площадью 31.72 кв.м, общей площадью 30.14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, стоимостью 964 480 рублей на основании договора участия в долевом строительстве от 18.04.2016.

Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине не подтверждения оплаты жилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу.

07.10.2021 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Темпо" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об удовлетворении заявления ООО "Темпо" о намерении стать приобретателем земельного участка с кад. N 54:35:051945:001, площадью 52 244 кв. м. (адрес: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Зорге, Кировский район) с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика - ООО "Авангардстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А45-20433/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Определением суда от 29.03.2022 заявление ООО "Темпо" удовлетворено.

07.08.2023 заявители обратились в суд с требованием о признании требования о передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31.72 кв.м, общей площадью 30.14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 включенным в реестр требований кредиторов ООО "Авангардстрой" до 29.03.2022 года;

о признании обязательства по передаче жилого помещения: 1 комнатная квартира, строительный N 37, строительной площадью 31,72 кв.м, общей площадью 30,14 кв.м, расположенная на 4 этаже, в жилом доме N 2, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001 перешедшим к ООО "СЗ "ТЕМПО" вместе с объектом незавершенного строительства в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года.

При первом рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку Наговищевым А.В. и Балабановой Л.А. пропущен срок для включения требования в реестр, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд округа указал на то, что целью законодательного регулирования института банкротства застройщиков, в первую очередь, является защита участников строительства, следует учесть изложенное в постановлении, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве и по итогам оценки принять законное и обоснованное определение.

По результатам повторного рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку участниками строительства представлены документы, подтверждающие оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель уже реализовал свое право на судебную защиту, в связи с чем производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению, поскольку настоящий спор не тождественен ранее рассмотренному по заявлению Наговищева А.В. и Балабановой Л.А. о включении требования в реестр. Так, предмет заявления, поданного в суд 19.06.2020 и предмет заявления поданного в суд 07.08.2023, полностью идентичными не являются. Кроме того, при рассмотрении первого заявления, состав лиц, участвующих в деле был иной, нежели при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО СЗ "Темпо".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При новом рассмотрении судом первой инстанции устранены недостатки, указанные в постановлении суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17.07.2012 N 1306-О, N 1388-О, от 24.09.2012 N 1613-О, от 29.03.2016 N 529-О), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предоставляющие участникам строительства право предъявить к застройщику в рамках возбуждённого дела о банкротстве требование о передаче жилых помещений, направлены на предоставлением дополнительных гарантий и, соответственно, на реализацию права на жилище, закреплённого статьёй 40 Конституции Российской Федерации.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощённый) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещённой органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учётно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика.

Соответственно, требование Наговищева А.В. и Балабановой Л.А., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, подлежало включению в реестр конкурсным управляющим на основании информации, размещённой органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае несогласия с конкурсным управляющим по вопросу включения (невключения) или включения требования в неполном объёме участник строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения своего требования вправе заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о тождественности рассматриваемого заявления ранее рассмотренному заявлению, поскольку оценка указанным доводам была дана судом кассационной инстанции от 28.05.2024. В частности, судом кассационной инстанции указано на то, что в рассматриваемом случае судебный акт об отказе во включении требования Наговищева А.В. и Балабановой Л.А. о передаче спорной квартиры (определение от 01.12.2020) основан исключительно на непредставлении заявителями полного пакета документов, подтверждающих оплату, что не образует преюдицию для настоящего спора и не лишает их с учётом социальной значимости вопроса доказать такую оплату.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что Наговищев А.В. заявлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания (23.11.2020), мотивированное нахождением на самоизоляции вследствие контакта с больным Covid-19, приложил при обращении в суд справку об оплате, выданную обществом "ИнвестКом" 25.09.2017, справку об оплате, выданную обществом "Авангардстрой" 05.10.2017.

При подаче настоящего заявления Наговищев А.В. приобщил к материалам дела договор купли-продажи квартиры от 01.06.2016, расположенной в городе Новосибирске по улице Петухова дом 114 по цене 1 407 200 руб., расписку от 14.06.2016, копию кассового ордера от 05.05.2017 N 1243 на сумму 1 400 000 руб., которые, с его позиции, подтверждают наличие финансовой возможности оплатить спорную квартиру

Однако, как представленным в ранее рассмотренный спор, так и прежде не представлявшимся Наговищевым А.В. и Балабановой Л.А. документам, суды оценки не дали.

По аналогичному основанию отклоняются и доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку, как указал суд кассационной инстанции вывод судов о пропуске заявителями срока, установленного в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве является ошибочным, поскольку настоящее требование поименовано иначе (о признании требования о передаче жилого помещения включённым в реестр требований кредиторов должника), а не о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что пропуск участником строительства срока на предъявление требования к должнику не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По общему правилу, закреплённому в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В ситуации, при которой конкурсный управляющий по объективным причинам не мог знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения, по правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, включённое в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путём выплаты денежной компенсации.

Полный отказ в удовлетворении заявления нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав

Давая оценку доводам апелляционных жалоб об отсутствии доказательств оплаты, доказательств платежеспособности заявителей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований участниками строительства представлен договор участия в долевом строительстве 3Г2 (ИК) от 18.04.2016, соглашение от 06.03.2017 N ЗГ2 (ВБ) о передаче прав и обязанностей по договору N 3Г2 (ИК) от 18.04.2016, соглашение N 17/37-ЗГ2 от 05.10.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве N ЗГ 2 (ИК) от 18.04.2016, дополнительное соглашение от 10.11.2017 к соглашению N17/37-ЗГ2 от 05.10.2017, справка ООО "Авангардстрой" от 05.10.2017, справка ООО "ИнвестКом" от 25.09.2017, оригинал квитанции к ПКО N33 от 24.11.2017 на сумму 542 520 рублей, оригинал квитанции к ПКО N32 от 24.11.2017 на сумму 542 520 рублей, выданные ООО "ВыборИнвест-6".

Также, при подаче настоящего заявления Наговищев А.В. приобщил к материалам дела договор купли-продажи квартиры от 01.06.2016, расположенной в городе Новосибирске по улице Петухова дом 114 по цене 1 407 200 руб., расписку от 14.06.2016, копию кассового ордера от 05.05.2017 N 1243 на сумму 1 400 000 руб., которые подтверждают наличие финансовой возможности оплатить спорную квартиру.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанным с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершённого строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в случае если документы, подтверждающие оплату, не были представлены по уважительным причинам на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, арбитражный суд восстанавливает опоздавшего на включение в реестр.

Учитывая изложенное, а также то, что участниками строительства представлены документы, подтверждающие оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ходатайство об истребовании отклонено правомерно ввиду наличия возможности рассмотреть спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам повторного рассмотрения судом первой инстанции устранены отмеченные судом округа недостатки, надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение, оценены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве, по итогам оценки принято законное и обоснованное определение.

Доводы апеллянтов не опровергают допустимыми доказательствами выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Темпо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н.Хайкина