Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 09АП-64312/24 по делу N А40-233479/2017

г. Москва

28 ноября 2024 г.

Дело N А40-233479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчук М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-233479/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., о включении требования Шевчука Д.А. в размере 75 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевчук М.А.

при участии в судебном заседании:

от Шевчук В.А. - Чагаев Д.В. по дов. от 04.09.2024

Шевчук Д.А. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении Шевчук М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Уткова Е.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(7388) от 08.10.2022.

Шевчук Д.А. обратился 17.03.2024 в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 000 руб.

Определением от 12.08.2024 суд включил в третью очередь, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве после погашения основной задолженности и причитающихся процентов требование Шевчук Д.А. в размере 75 000 руб.

Шевчук М.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Шевчук Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шевчук В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Шевчук Д.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-89780/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, с Шевчук М.А. взысканы судебные расходы в пользу Шевчука Д.А. в размере 75 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 16.10.2024 судебные акты оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе Шевчук М.А. указывает, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов. Реестр кредиторов Шевчук М.А. закрыт 03.12.2022 (через 2 месяца с момента публикации сообщения о признании должника банкротом в ЕФРСБ от 03.10.2022). Шевчук Д.А. обратился с заявлением в суд 17.03.2024, ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Срок для подачи заявления о включении требований кредитора прошел, так как реестр кредиторов Шевчук М.А. закрыт.

Между тем спорные требования признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в определении суда от 22.03.2024 по делу N А40-89780/2018 в отношении той же суммы судебных расходов. Как указывалось, данное определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-233479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в ступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова