Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2024 г. N 13АП-25092/24 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2024 г.

дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Ю. Аласовым,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" (регистрационный номер 13АП-25092/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по обособленному спору N А56-95896/2018/тр.26/расх., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскур" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора NА56-95896/2018/тр.26 в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 22.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества "Водоканал-Инжиниринг" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мясникова Александра Александровича - члена некоммерческого партнерство арбитражных управляющих "Орион".

Определением суда от 28.07.2020 Мясников А.А. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утверждён Прокофьев Сергей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 Прокофьев С.Г. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 25.05.2021 временным управляющим утверждена Патрушева Мария Сергеевна

Решением от 29.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гайнуллина Айрата Рафисовича - члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Общество с ограниченной ответственностью "Оскур" 08.08.2023 подало в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 500 руб.

Определением от 20.10.2023 по обособленному спору N А56-95896/2018/тр.26, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024, суд первой инстанции признал требование кредитора в означенной сумме обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Оскур" 02.04.2024 обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" (далее - компания, ООО "ПСК "ВиК") 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.06.2024 суд первой инстанции удовлетворил предъявленное притязание в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, компания направила апелляционную жалобу, ссылаясь на чрезмерность и неразумность взысканных с него издержек, на то, что ООО "ПСК ВиК" действовало в интересах должника и его кредиторов, а также на то, что в иных обособленных спорах арбитражный суд снижал размер заявленных апеллянтом судебных расходов на оплату его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов ООО "Оскур" представлен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2023 N 01/10-23, заключённый с Жердевой Еленой Андреевной (представитель), по которому представитель осуществляет представление интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иных, при необходимости, судах, по вопросу защиты интересов клиента на условиях, предусмотренных данным договором, заключаемых между сторонами дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2024 N 02 к названному договору представитель осуществляет представление интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по вопросу защиты интересов клиента в рамках спора с АО "Водоканал-Инжиниринг" по договору от 01.04.2015 N СП-03-08-ПР/2013 по обособленному спору N А56-95896/2018/тр.26 в суде апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения N 02, стоимость услуг определена в сумме 35 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Оскур" представило акт оказанных услуг от 12.02.2024 N 01/ДС02, платёжное поручение от 11.03.2024 N 186 о перечислении представителю 35 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем ООО "Оскур" юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего при рассмотрении настоящего обособленного спора в апелляционном суде, и их полная оплата.

В апелляционной жалобе её податель указывает на то, что расходы не могут быть отнесены в полном объёме на него, поскольку данный обособленный спор инициирован ООО "Оскур", а компания действовала, прежде всего, в интересах должника и его кредиторов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, именно компания обжаловала определение суда от 20.10.2023, настаивая на необходимости понижения очерёдности восстановленного требования кредитора по правилам пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав его подлежащим удовлетворению после погашения требования, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Иные участники дела о банкротстве, прямой позиции в поддержку доводов апеллянта не выразили, конкурсный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил, что явствует из материалов дела.

Тем самым суждение апеллянта о наличии общего интереса в рамках апелляционного обжалования не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Проанализировав объём и характер оказанных представителем Жердевой Еленой Андреевной услуг, суд первой инстанции верно посчитал, что размер издержек отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения расходов, обеспечивает соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд критически относится к утверждению подателя жалобы о том, что в рамках обособленных споров N А56-95896/2018/тр.7/расх. и А56-95896/2018/собр.2/расх. арбитражный суд, несмотря на больший объём оказанных услуг, снизил размер заявленных ко взысканию компанией судебных расходов. Судебные акты по приведённым спорам приняты судом при иных фактических обстоятельствах, отличных от имеющих место в настоящем споре.

Иных доказательств неразумности и чрезмерности размера судебных издержек заявителя не представлено, других условий для самостоятельного снижения судом предъявленной суммы не установлено.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу N А56-95896/2018/тр.26/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва